La entrevista se realizó el 23 de febrero en su despacho oficial en Tuxtla Gutiérrez.

ACTA DE LA ENTREVISTA:

Sobre el diálogo entre el gobierno y el EZLN afirmó que el PRI, en su voluntad de solucionar el conflicto, está revisando su posición con respecto a los asuntos indígenas, y que, desde su visión personal, se ha magnificado la influencia e importancia del zapatismo en el estado de Chiapas y habría que considerar al EZLN, y a sus bases de apoyo, como a un grupo minoritario con una ideología política propia, que intenta imponerse al resto de habitantes de Chiapas.

Al hablar sobre la violencia que asola a la región, el Sr. Bonifaz fue contundente al aseverar que los denominados grupos paramilitares no existen en el estado y que se debería hablar de rivalidades entre diferentes grupos de indígenas, enfatizó que si existe algún grupo de militantes del PRI que esté armado será automáticamente desmantelado y sus miembros expulsados del Partido. La pacificación de Chiapas depende de una voluntad política de las máximas autoridades para que se acate el orden jurisdiccional en todo el territorio y acabar así con las disputas entre indígenas.

Sobre los Acuerdos de San Andrés y los cuatro puntos que el gobierno considera innegociables para continuar con el diálogo, el Sr. Bonifaz consideró que es básico para llevar a buen fin la solución pacífica del conflicto la realización de las acciones necesarias para conseguir la desaparición de todos los grupos armados que operan en Chiapas, y lanzó a la delegación de esta Comisión la siguiente pregunta, refiriéndose al EZLN "¿Cómo pueden generar ustedes seguridad, paz y tranquilidad en un territorio donde hay un grupo armado que ataca a ciudadanos indefensos?" Acusando a elementos integrados en las bases de apoyo del EZLN de actuar fuertemente armados creando una situación "de caos y anarquía". Por esta razón reclamó fuerzas estatales y federales coordinadas por el Gobierno para poder solucionar definitivamente el conflicto.

Sobre la supuesta violencia que desarrolla en la Zona Norte de Chiapas la A.C. "Desarrollo, Paz y Justicia" el Sr. Presidente respondió que no podía juzgar a esta organización como si fuera la responsable del estado de anarquía que se ha creado con la aparición violenta del EZLN, por lo que la demanda de diálogo por parte del EZLN no deja de ser una estrategia de desprestigio contra el gobierno, su postura hace que cualquier posibilidad de diálogo sea una conversación entre sordos, lo que ha llevado a que "el estado de Chiapas sea una anarquía total". Se tiene que poner orden para evitar que los indígenas se maten entre ellos.

A la insistencia de la delegación de la Comisión sobre la constancia de la existencia de grupos paramilitares que actúan en Chiapas, el responsable político dijo que "si se produce un delito yo soy el primero en exigir que se actúe inmediatamente y que si hay personas armadas se las debe desarmar al momento". En este momento la delegación de la Comisión comentó que en el municipio de Tila los responsables del PRI y de "Paz y Justicia" respondieron en términos similares, a lo que el presidente de la Cámara de Diputados de Chiapas respondió con el desmentido de que "Paz y Justicia" esté vinculado al PRI y que es una falsedad afirmar que este grupo actuara en Acteal, ya que esta asociación tiene su área de influencia en la zona chol del estado, y se preguntó "¿Qué puede ganar el PRI usando la violencia? El PRI ha sido el pacificador de México y no necesita de la agresión para ganar elecciones". En sus declaraciones siguió el Sr. Bonifaz afirmando que el anterior gobernador del estado equivocó su estrategia para ganarse electoralmente al municipio de Tila en su rivalidad con el PRD y de ahí nació la A.C. de "Desarrollo, Paz y Justicia", con la que negó mantener cualquier tipo de relación, y a la que exigió que entregue "armas y templos" y deje de utilizar la violencia, ya que sino sus miembros serán expulsados del PRI. Matizó esta afirmación y señaló que "Desarrollo, Paz y Justicia" no tiene una relación directa con el PRI y sí con la organización Solidaridad Camppesina Magisterial. A lo que añadió que "si "Paz y Justicia" retorna a lo que debe retornar, el PRI le dará una seguridad jurídica, sino, no nos conviene políticamente; hablo con toda honestidad".

Sobre la militarización de la región comentó que estas circunstancias se producen porque Chiapas se ha llegado a convertir en "una tierra de nadie", donde impera la voluntad de narcotraficantes, ladrones de ganado...y que es preciso crear un "mecanismo de seguridad que regule las cosas, que atienda a la seguridad y al desarrollo económico".

ENTREVISTA CON EL PRESIDENTE MUNICIPAL DE SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS, D. ROLANDO VILLAFUERTES

La entrevista fue realizada el día 23 de febrero de 1998 en el palacio municipal de esta ciudad.

Aunque el término "coleto" nunca fue empleado por él durante la entrevista, el señor Villafuertes definió a los "auténticos coletos" como un grupo de pequeños y grandes comerciantes quienes juntos con obreros de San Cristóbal y ante la presencia de un número creciente de extranjeros que ostentan simpatía hacía los zapatistas, reaccionaron con el propósito de poner un límite entre "ellos y nosotros", refiriéndose ése último término a aquellos extranjeros quienes, a su modo de ver, representan un peligro para el municipio.

Sin embargo consideró que este grupo es espontáneo, carece de capacidad organizativa y no demuestra hostilidad hacia los indígenas. Respecto a los desplazados, comentó que la ciudad los ha recibido bien aunque no estuviera contemplado ningún programa o proyecto específico para ellos, debido a la política de no discriminación que promueve su municipio. Al mismo tiempo atribuyó el fenómeno a los conflictos religiosos que se viven en algunas comunidades. Tras afirmar que la matanza de Acteal era producto de esos mismos motivos, estimó que las responsabilidades de esta matanza deberían ser compartidas entre los asesinos y los hombres de Acteal que no estuvieron presentes para proteger a sus familias, el día de los acontecimientos. "Yo me pregunto ¿Donde estaban los hombres?..." reiteró en varias ocasiones. Por otra parte, el presidente sostuvo que en las comunidades de mayoría mestiza, los indígenas tienen derechos, mientras que en las comunidades de mayoría indígena, los mestizos no gozan de los mismos derechos aunque controlen el comercio.

Si bien reconoció que "obviamente ...si los indígenas tuviesen empleo, no pensarían en la guerra...", se mostró convencido de que los conflictos entre católicos y protestantes tienen como trasfondo político el hecho de que los zapatistas, católicos y defensores de un sistema de producción colectivo claramente atrasado y antieconómico se oponen a los antizapatistas, protestantes y modernizadores.

ENTREVISTA CON LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS (CNDH). SR. ADOLFO HERNÁNDEZ FIGUEROA, COORDINADOR DE LOS ALTOS Y SELVA, Y COLABORADORES

La entrevista fue realizada el día 23 de febrero en las oficinas de CNDH de San Cristóbal de las Casas

Acta de la entrevista

La CNDH acepta que personas de Desarrollo, "Paz y Justicia" podrían estar armadas e implicadas en la matanza, pero no aceptan que éste sea un grupo paramilitar. Señalan que el documento de este grupo "Ni derechos ni humanos" es un cruce de acusaciones con el documento "Ni paz ni Justicia" del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, y los valoran como grupos equiparables.

Señalan en una propuesta de tres puntos las vías de solución del conflicto: el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés, el establecimiento de las tres mesas de diálogo pendientes y la elaboración de programas de asistencia integral a las comunidades indígenas.

En esta reunión, la CNDH plantea la posibilidad de solicitar la intervención de organizaciones internacionales para resolver el conflicto de Chiapas. Se menciona el Comité Internacional de la Cruz Roja, que no puede actuar en Chiapas por la falta de reconocimiento del Gobierno mexicano de la zona como área de conflicto. Señalan además que alguna comunidades indígenas no aceptan la presencia de Cruz Roja Mexicana por su conexión con el mismo Gobierno.

En ningún momento la CNDH acepta la existencia de presos políticos. Afirman que todos los presos han cometido delitos comunes y que han recibido las garantías de un proceso judicial, aunque se admite la existencia de errores técnicos o irregularidades en los mismos.

El Sr. Hernández reconoce que difícilmente la CNDH recibe y tramita denuncias de estas zonas de las bases de apoyo zapatista y los municipios autónomos porque es considerada por éstos colaboradora gubernamental, así mismo se admite que estando autorizados a actuar de oficio en casos concretos, como la ocupación militar del municipio de Guadalupe Tepeyac, no lo han hecho. La CNDH también afirma que no elaboran informes en temas de salud o educación porque son difíciles de resolver y se ha entrado en un círculo vicioso demasiado complicado con el rechazo de maestros por parte de las comunidades, los campamentos de desplazados sin infraestructuras, ...

Preguntados por su relación con las autoridades de inmigración, los responsables de la CNDH hablan de coordinación, pero no de colaboración ni supervisión, como se señala, en la reunión de esa misma mañana por parte de las propias autoridades de inmigración.

ENTREVISTA CON SAMUEL SÁNCHEZ SÁNCHEZ, PRESIDENTE DE DESARROLLO, "PAZ Y JUSTICIA" Y DIPUTADO ESTATAL DEL PRI.

La entrevista se realizó el 23 de febrero de 1998 a las 15 horas en la Cámara de Diputados de Chiapas (Tuxtla Gutiérrez).

A continuación se le invita a que haga una presentación de la situación general de Chiapas desde su punto de vista, así como del conflicto que se vive en este estado.

El diputado Sánchez ofrece una visión retrospectiva de la creación y desarrollo del gremialista Movimiento Magisterial Chiapaneco, organización en que trabaja desde los años setenta y describe cómo esta organización se amplía para organizarse en torno al campo chiapaneco bajo el nombre Solidaridad Campesina Magisterial.

Relata someramente varios proyectos y ensayos que esta organización lleva a cabo en el área productiva, principalmente en explotaciones ganaderas, así como los buenos resultados que obtienen. Concreta que actualmente la organización integra a más de 600 comunidades en 42 municipios y ocho regiones.

Sánchez afirma también que han trabajado con apoyo institucional y que aunque esto les ha llevado a abrir una relación de trabajo con el estado y con el gobierno ponen a la organización social por encima de partidos políticos.

Seguidamente pasa a explicar su punto de vista sobre las causas de los enfrentamientos en la Zona Norte. Inicia su discurso su discurso señalando la labor de los indígenas choles como pioneros en lograr una organización estatal como resultado del Movimiento Magisterial.. A continuación señala a la Diócesis de San Cristóbal como uno de los factores importantes que viene a romper el equilibrio y la armonía entre las comunidades. Explica que esta diócesis implantó en las comunidades un movimiento "liberacionista" llamado teología de la liberación que fue en una primera etapa muy bien acogido y aceptado. Este movimiento llegó a tener, según Sánchez, una gran representación en la que todos participaron sin mayores incidentes.

Según él, hubo una segunda etapa en la que se pasó a una actitud de condicionamiento de los Sacramentos, donde todos tenían que participar en este movimiento religioso "liberacionista" y no ser únicamente partícipes en la cuestión espiritual.

Sánchez afirma que tras esta etapa la sociedad participa más en los problemas político-sociales y valora esto como el aspecto positivo de esta corriente. Sin embargo, señala que la tranquilidad se trastoca cuando esta participación comienza a volverse obligatoria. Explica que se les inculca a los indígenas que los todos los males y la situación de pobreza en las comunidades obedecen a la estructura del gobierno y a la militancia en el PRI.

Explica también que al igual que la religión Católica este partido fue recibido por los indígenas a través del sometimiento y que la imposición tanto religiosa como de partido han sido tradicionales no sólo para los indígenas choles sino también para todos los indígenas de Chiapas y de México.

Aclara que el hecho de que a estas gentes se les haya enseñado que la bandera del partido en el gobierno tiene los mismos colores de la bandera mexicana y que por tanto pertenecer al PRI significa pertenecer al gobierno y ser mexicanos, ha hecho que los indígenas choles acepten el partido como una más de sus tradiciones, por lo que la propuesta de este movimiento "liberacionista" comienza a fomentar contradicciones y divisiones entre los indígenas.

Explica Sánchez que este movimiento "liberacionista" se plantea desarmar la estructura de gobierno establecida y secundar a un nuevo movimiento político que se correspondería con el PRD. Crítica la manipulación con la que este partido pretende acercarse a los indígenas y declara que se les explica que las siglas PRD corresponden al Partido del Reino de Dios y acusa a los miembros de este partido de intolerancia y de hacer que indígenas participen en él a la fuerza. Opina que en las regiones indígenas el proceso electoral es limpio y que el PRI siempre se impone con diferencia, aunque admite un gran avance del PRD que ya está en posición de disputar algunas alcaldías.

Declara que después del levantamiento del EZLN se produce temor entre la población pero que las demandas de este movimiento, que incluyen educación, salud, tierra etc. son bien acogidas por los indígenas choles. Lo mismo ocurre con las aperturas de espacios de participación indígena en las estructuras de Gobierno.

Sánchez afirma que su organización siempre ha apostado por conseguir soluciones políticas a los problemas de los indígenas y por fomentar la unión de acuerdo a sus intereses por encima de las siglas de los diferentes partidos políticos. En este sentido menciona un propuesta de "Pacificación y Reconciliación con Desarrollo" fechada en 1997 y dice no estar en favor de acciones armadas.

Insiste en que los problemas de intolerancia comienzan a darse en las comunidades por la postura intransigente de la iglesia y de los zapatistas, que tratan de obligar a la gente a participar en actos tales como tomas de edificios y carreteras.

Describe que los conflictos más graves surgen a partir del año 95 cuando comienzan a producirse muertes, robos de cosechas, desplazamientos de comunidades y amenazas hacia personas que no quieren tomar parte de este movimiento, de lo que responsabiliza sobre todo a los catequistas católicos. Relata el presunto asesinato de nueve personas pertenecientes a la organización indígena Abu-Xu, que según su versión comparte las tesis de la diócesis de San Cristóbal. Declara que estas personas murieron a manos de miembros de Abu-Xu tras haber desertado de esta organización.

En este momento comienza a hablar en representación de la comunidad chol y dice defender intereses de unidad y el fortalecimiento del movimiento indígena. Presenta a la organización Desarrollo, "Paz y Justicia" como una forma de afrontar la división que se produce en las comunidades cuando estas toman partido por diferentes opciones y dice hacerlo en interés de todos los choles y para contrarrestar la intolerancia política y religiosa.

Describe la implantación social de esta organización, asentada principalmente en la Zona Norte, y que dice incluir a más de ochenta comunidades. Dice mantener una postura favorable al diálogo y a la resolución de los problemas entre los mismos indígenas y critica la actitud del Gobierno por no permitir que se sienten a discutir sus diferencias. En este sentido menciona un propuesta de Pacificación y Reconciliación con Desarrollo. Llegar a decir que el Gobierno y la comunidad internacional mantienen actitudes paternalistas con respecto a los indígenas. Afirma que se ha avanzado en el retorno de las familias desplazadas por el conflicto que se vive en la Zona Norte y dice que casi todos han regresado ya a sus comunidades de origen.

Estima que este problema de intolerancia afecta a unas 40 familias de ambas partes. Con respecto al tema de la autonomía indígena opina que esto es una utopía ya que afecta a la integridad del país. También afirma que desde su punto de vista es necesario mantener una relación como estructura de estado que les permita acceder a los recursos económicos estatales.

También declara que son infundadas las acusaciones que tratan de presentar a "Paz y Justicia" como un grupo paramilitar y que esto forma parte de una campaña que busca perjudicarles.

El diputado Sánchez es preguntado tras su intervención si "Desarrollo, "Paz y Justicia" funciona como una ONG, a lo que responde afirmativamente. Añade que esta organización se basa en los intereses de las comunidades así como de los productores agrícolas. Señala que estos intereses propios quedan por encima de los de cualquier partido político ya que sólo ellos pueden ocuparse de la solución de los problemas de desarrollo de los indígenas a través de sus propios mecanismos y representantes.

Apunta que es una organización que nace del sentimiento de los indígenas e insiste en que el gobierno no interviene en su formación y que el gobierno incluso rechaza algunos de sus proyectos.

A continuación se le expone que pese a sus declaraciones existen testimonios de dirigentes de Desarrollo, "Paz y Justicia" en las que declaran que ésta está afiliada al PRI.

Ante esto responde de nuevo que el PRI es el partido que es elegido por tradición -repite que lleva en su bandera los colores de la bandera nacional- pero que desde los años setenta ellos están tratando de primar sus intereses como indígenas o como productores por encima de las siglas. Declara que ellos no hacen labor proselitista por este partido ni tampoco en su contra. También argumenta que igual que los indígenas, que no saben de los manejos de los partidos, han sido engañados con la bandera por el PRI ahora son engañados por el sol azteca, anagrama del PRD, y se les presentan estas siglas como las del Partido del Reino de Dios. Concluye que en todas partes hay engaño.

Al ser preguntado por qué no hay miembros del PRD en la dirigencia de "Paz y Justicia" si esta es una organización plural que está por encima de las siglas el Sr. Sánchez responde que ellos ya han hablado con Samuel Ruiz para fomentar el acercamiento pero que "ellos están con otro pensamiento". También dice haber hecho una propuesta a diputados y dirigentes del PRD en Chiapas, pero dice no haber obtenido respuesta favorable. Cuando se le pregunta el por qué de consultar con D. Samuel Ruiz sobre un tema estrictamente político el interlocutor responde que es esta persona quien tiene "la sartén por el mango en el asunto".

Un miembro de la Comisión expone que, ya que el Sr. Sánchez ha explicado la relación de su organización con el gobierno y con otras fuerzas políticas le gustaría saber cuál es la relación de "Paz y Justicia" con el ejército federal y las fuerzas de seguridad del estado. El observador comenta cómo, en una de las visitas de la Comisión a la Zona Norte del estado, vieron cómo en un campamento de Seguridad Pública los agentes que se incorporaban al servicio recibían un documento elaborado por "Paz y Justicia" como material de asesoramiento sobre la situación de conflicto que vive esta zona. El diputado Sánchez señala que no existe otra relación que la de respeto y alaba las labores de control y vigilancia que Seguridad Pública y ejército realizan en la zona señalando que éstas son beneficiosas para ambas partes y que su sola presencia reduce los índices de violencia aunque reconoce que esto altera también la vida de las comunidades.

Una observadora pregunta al diputado Sánchez por las declaraciones del Sr. Julián López Vázquez, delegado de "Paz y Justicia" en Cerro Misopá que manifestó su vinculación al PRI. También le preguntan por la división de las comunidades y por un caso concreto de una comunidad en la que el maestro local era de "Paz y Justicia", lo que impedía que los niños de las familias que no eran de esta organización recibieran educación. La respuesta a la primera pregunta vuelve de nuevo a la relación tradicional que mantienen los miembros de "Paz y Justicia" con el partido de estado. En cuanto al problema de la escuela señala que si hay una parte de la comunidad que no recibe clases de los maestros de esta organización es porque regresaron a sus hogares (después de vivir un tiempo como desplazados) sin que mediase acuerdo y con la opinión en contra de la organización "Paz y Justicia". Señala que en las comunidades de la Zona Norte es frecuente que haya dos escuelas, así como dos autoridades.

Otro de los observadores pregunta como es posible que el Sr. Sánchez mantenga un discurso crítico constante hacia el gobierno y el partido de estado siendo diputado del PRI.

A la vez formula su inquietud por conocer quienes han sido los responsables de las muertes de los miembros de "Paz y Justicia" que se describen en la publicación de esta organización que se entrega a los observadores. Sánchez contesta a la primera cuestión que a diferencia de otros él no está allí como empleado del gobierno sino como representante del pueblo y que busca una nueva relación de respeto de acuerdo a la base social que lo sustenta como gobernante. Comenta también que él no era el candidato oficial del partido y que llegó a su puesto gracias a la fuerza estatal de Solidaridad Campesina Magisterial.

En cuanto a las víctimas responde que en el documento que se ha entregado a los observadores se registran 62 muertes de miembros de "Paz y Justicia" y 23 de la organización campesina Abu-Xu de 1994 a agosto de 1997. Manifiesta que desde esa fecha se han producido más acontecimientos desagradables y que están trabajando en la publicación de otro informe para mostrar quienes han sido las víctimas y los responsables. Vuelve referirse a su voluntad por promover el acercamiento de las partes y su preocupación porque todas las víctimas son indígenas.

Un observador comenta la afirmación de Sánchez de que tanto los diputados como los presidentes municipales son empleados del gobierno, y recuerda que el último presidente municipal de Chenalhó, de filiación priísta, es uno de los detenidos como responsable de la masacre de Acteal así como algunos miembros de la organización "Paz y Justicia". Se le pregunta por su opinión sobre esto en el marco de relación entre el PRI y "Paz y Justicia" que ha sido expuesto anteriormente.

También le pregunta si considera al obispo Samuel Ruiz como actor de una de las partes o como mediador, tal y como se le reconoce oficialmente.

Sánchez responde que "Desarrollo, "Paz y Justicia" no tiene influencia en la región de los Altos, donde se encuentra Acteal. Describe que en esta zona opera la organización Las Abejas, que es la que puede tener una relación como base social de algún grupo la diócesis o del EZLN y que son estos son los que han estado participando activamente en las acciones violentas. Ante la insistencia del observador, Sánchez responde que los presidentes municipales tienen autonomía con respecto del Gobierno de acuerdo a la Constitución. Afirma también desconocer hasta qué punto el presidente municipal de Chenalhó estuvo relacionado con estos hechos y opina que está en la cárcel por ser el responsable político y no advertir lo que estaba ocurriendo.

A la segunda pregunta responde que en la Zona Norte los indígenas ven al Obispo Samuel Ruiz como parte del conflicto y que está del lado de aquellos a los que se enfrentan los miembros de "Paz y Justicia". Comenta como hay templos en la zona a los que los que no se permite el acceso a los sacerdotes porque platican más sobre cuestiones político sociales y la cuestión religiosa queda en último lugar.

Un observador se interesa por la relación de muertes que se presenta en el informe de "Paz y Justicia" y pregunta si esta organización está de alguna manera relacionada con las muertes de las personas que aparecen en el informe y que no son miembros de "Desarrollo, "Paz y Justicia"."

A esto el diputado Sánchez responde que existe un vil caos en Chiapas tras el alzamiento armado y que aparecen muertos por aquí y por allá ante la falta de autoridad y la no intervención de los ministerios públicos y otras complicaciones que entiende se derivan del alzamiento zapatista.

Describe que viven en un clima de guerra y que hay intolerancia y presión por una de las partes. Relata que ante una agresión la gente reacciona y que estos muertos se han ido dando así. Ante esto se le pregunta si le preocupa que en esta cadena de acción y reacción haya implicadas en este proceso personas de su organización a los que responde que es una responsabilidad con la que todos tenemos que cargar y que la Historia juzgará. Señala a su vez que no puede quedarse de brazos cruzados esperando a que otros vengan a resolver o decidir sobre sus propios problemas y que a veces hay que tomar decisiones, sean acertadas o no. Una observadora comenta que pese a sus declaraciones en contra del uso de las armas hay una entrevista publicada en prensa en la cual el diputado Sánchez reconoce que su organización posee armamento y le pide una aclaración sobre este punto.

Desmiente esta información diciendo que esta entrevista fue publicada como boletín de prensa de Gobierno y que fue manipulada de mala fe. Declara tener la grabación de esta entrevista en su poder. Un observador añade una puntualización y comenta que, según la misma versión, estas armas habrían sido compradas con la financiación que SEDESOL (Secretaría de Desarrollo Social) otorgó a "Desarrollo, "Paz y Justicia". Sánchez niega estos hechos y describe que la organización posee tres subvenciones de 380.000 pesos cada una y una cantidad de 1.300.000 pesos destinados a la compra de computadoras, máquinas, sillas, mesas, vehículos... afirma que está todo a la vista. Declara también que ahora esta subvención está atorada porque se está planteando un nuevo esquema de trabajo por parte de la autoridad competente. Afirma por último que pueden presentar facturas, pólizas y actividades que realizan sin que haya nada que puedan esconder.

Se le pregunta por el clima de impunidad que se vive en el estado y una observadora expresa su inquietud por la cuestión de acción reacción mencionada anteriormente. Comenta lo peligroso de esta dinámica en el marco de la intervención de la justicia y pregunta al diputado Sánchez por su opinión. Éste responde que el Gobierno es responsable de permitir un caldo de cultivo para que se desarrollaran corrientes como la de Don Samuel y que aquellos que abandonaron sus responsabilidades para con los pueblos indios son los que deberían estar en la cárcel. Señala tanto al Gobierno como al obispo de ser los responsables de la situación de violencia que se vive en la zona y que los indígenas son las víctimas de estos intereses.

Dice que está de acuerdo con que no debe haber impunidad y que los responsables de estos proyectos no están en la cárcel, mientras que hay indígenas de los dos bandos presos. Señala que algunos de los responsables de este juego perverso han marchado a otro países llevándose mucho dinero y que esto forma parte del proyecto que tienen. También declara estar preocupado por la firma de los Diálogos de San Andrés porque piensa que esto va a suponer un desengaño para las comunidades indígenas y que estos están siendo utilizados. Se le pregunta por cuantas personas de la organización "Paz y Justicia" están encarceladas por delitos de sangre, a lo que responde que hubo cinco personas de esta organización que fueron liberados porque no se encontraron pruebas en su contra.

Ante esto se le pregunta cómo se explica que no haya nadie de su organización en prisión si otros elementos que se encuentran en este proceso de acción reacción, como el EZLN, sí tienen una cantidad importante de miembros reconocidos en prisión. Sánchez responde que la diferencia puede estar en que su organización siempre cursa acusación cuando sucede un hecho, que lo denuncian a la justicia y ayudan a que se puedan aprehender personas. Menciona que en otros casos no se cursan denuncias de forma adecuada y que en los casos en los que esto se ha hecho en contra de miembros de "Paz y Justicia" se encontraron contradicciones en las declaraciones y fueron puestos en libertad.

Un observador pregunta si el hecho de que los miembros de "Paz y Justicia" consideren a Samuel Ruiz como actor de una de las partes tiene relación con el cierre de iglesias en la Zona Norte y con el atentado que esta persona sufrió el pasado año.

Sánchez declina toda responsabilidad de su organización en este atentado y habla de un autoatentado ya que no tuvo consecuencias graves. Con respecto al cierre de iglesias se refiere de nuevo al informe "Ni derechos, ni humanos" donde dice que se explica quien trae a los extranjeros y como el origen del conflicto recae supuestamente sobre los catequistas católicos.

ENTREVISTA MANTENIDA POR UNA DELEGACIÓN DE LA COMISIÓN CON EL PRESIDENTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN INSTITUCIONAL EN EL ESTADO DE CHIAPAS, LIC. JOSÉ ANTONIO BODEGA.

23 DE FEBRERO, 18 HORAS. SEDE ESTATAL DEL PRI EN TUXTLA GUTIÉRREZ.

El Presidente constató que el P.R.I., que durante mucho tiempo ostentaba el noventa por ciento de la representación parlamentaria, ha sufrido un gran descenso electoral en los últimos tiempos, y ha perdido casi un cuarenta por ciento de los votos en el estado de Chiapas Respecto a las acusaciones que apuntan a que la representación política alcanzada por el P.R.I. se fundamenta en la creación de entidades caciquiles, que controlan las poblaciones indígenas, el licenciado afirmó la falsedad de tal aseveración ya que la política del P.R.I. se basa en la adaptación a los sistemas populares e indígenas de organización. Las autoridades del P.R.I. toman las decisiones consultando antes a las autoridades de las comunidades indígenas. El Partido ha realizado en el ámbito político un proceso de armonización entre las realidades indígenas y constitucionales.

Prosiguió señalando que el compromiso indígena a la hora de gestionar los recursos comunitarios, sobrepasa al de los mestizos, y que el retraso histórico de Chiapas y el problema económico del estado, radican en la falta de apoyo presupuestario de la República, en la geografía abrupta y en la ruda climatología, así como en el alto nivel de natalidad. Por este motivo, el gobierno del estado ha asumido desde hace tiempo la imposibilidad de cubrir las necesidades de la población.

Los programas de desarrollo en la zona de conflicto, según dicho representante, no se comenzaron a aplicar hasta hace poco tiempo. La existencia de una ley federal que en los últimos tiempos ha impedido la tala de árboles en la selva, reduciendo así las posibilidades económicas de los pobladores, junto con el hecho de la caída del precio del café, agravó las condiciones de vida de los chiapanecos residentes en las áreas rurales e influyó directamente en la aparición violenta del E.Z.L.N. Como base histórica del conflicto, el Sr. Bodega apuntó a los problemas generados por la propiedad de la de la tierra, junto con la presencia de una oposición minoritaria proveniente del Partido Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, incapaz de aceptar su derrota electoral. La aparición de esta oposición hizo que a pesar del triunfo priísta en las elecciones se produjera un reacomodo de las fuerzas políticas y se incorporaran gente de dicho partido a los ayuntamientos. De esta manera se produjo una estabilización política que no se truncó hasta el levantamiento armado del E.Z.L.N. en 1994.

A partir de este año se genera en Chiapas un vacío de presencia de las instituciones y de las autoridades en la vida política, así como un creciente enfrentamiento entre los grupos de oposición (minoritarios) y los grupos mayoritarios (con autoridades constituidas).

Respecto a las diferencias religiosas, la proliferación de las confesiones protestantes enfrentadas a la iglesia católica, ha generado problemas internos de expulsados, de divisiones en los poblados, situación que se agravó con el alzamiento del 94, que permitió a los grupos minoritarios adquirir preponderancia e hizo que disminuyera el poder de la autoridad.

A su vez, declaró que el magisterio en Chiapas no ha sido una fuerza política de adscripción priísta sino independiente, que ha integrado organizaciones políticas como SOCAMA (Solidaridad Campesino Magisterial) a la cual se integró el grupo "Paz y Justicia", y cuyas alianzas con el P.R.I. y el gobierno no significa que pertenezca al partido.

El presidente afirmó que el grupo los "Chinchulines" se constituyeron como un grupo beligerante, en un lugar absolutamente zapatista para defender su integridad física, y que no hay autoridad que ponga orden. Tal vacío de autoridades ha ido generando la guerra entre grupos.

Al ser preguntado por lo que significa el priísmo como cultura política que ha podido desarrollar unas relaciones con la población de paternalismo y clientelismo, ratificó que ha sido una cultura de setenta años de ejercicio responsable de poder y que el hecho de afiliarse al PRI ha llegado a ser una garantía para hacerse escuchar en las instancias gubernamentales; por ejemplo, si se transitaba un vehículo sin tener licencia se obtenía un favor del policía que practicaba la intercepción del militante del PRI. Esta cultura del favor, reconoció, sigue siendo hoy en día muy fuerte.

En el caso de Chenalhó-Acteal, muchas de las gentes detenidas como responsables de la masacre estaban integradas en el PRI porque o eran votantes del Partido como reacción primera de rechazo a la influencia y prácticas del EZLN, una manera de expresar su oposición a esta organización, no porque militaran activamente en el PRI. Algunas de las personas supuestamente responsables del suceso formaban parte de un ayuntamiento constitucional que postuló el PRI, pero no necesariamente significa que se identifiquen con el programa y órganos del Partido. son integrantes del mismo, El Sr. Bodega afirmó que el conflicto desatado en estas comunidades no se resolverá con el litigio entre diferentes cúpulas de poder.

En cuanto a las proposiciones para una transición democrática comentó los siguientes puntos previos como inexcusables para iniciar el proceso: 1) que los partidos políticos no participen en la zona de conflicto, 2) desarticulación de todos los grupos armados, y 3) la separación de actividades gubernamentales en las fechas previas a las elecciones. En este sentido, el Sr. licenciado entendió que si el grupo "Paz y Justicia" quiere continuar una relación política con SOCAMA ,y a la vez con el P.R.I., debe de cumplir las siguientes condiciones: 1) devolver los templos, 2) si hay agravios de asesinatos, que se transmitan a la procuraduría, y 3) exigencia de patrullaje del ejército para que nadie éste armado.

Destacó la importancia de que allá donde surja la violencia por cualquier factor, debe haber autoridades para resolver los hechos en el momento en que se presenten, y por tanto, es necesario establecer áreas de coordinación y atención en la zona de conflicto, que deben ser gestionadas a través del gobernador. Así se establecen ocho zonas coordinadas que atenderían a 43 municipios con alto riesgo de violencia. (Entre ellos Tila y Chenalhó).

Respecto al origen del conflicto en el Estado de Chiapas, consideró que no es un problema de ideologías políticas, sino un problema económico, de posición religiosa dentro de las comunidades y de incapacidad de aplicar la justicia por parte de las autoridades, que ahora mismo no pueden evitar que lo hagan otros grupos. Como ejemplo señaló que los grupos de "Paz y Justicia" han tenido que organizarse, armarse y defenderse porque los grupos catequistas del párroco de Tila son responsables de las agresiones que padecen. La violencia se está produciendo ahora mismo en la Zona Norte y allá los partidos se convierten en escudos para la población. Denuncia que ¨los partidos de oposición se dedican a decir que todo lo que ésta pasando es causa del P.R.I¨.

El Sr. Bodega afirmó que el conflicto inicialmente estalló en los altos de Chiapas y en una parte del municipio de Ocosingo, pero ahora se ha extendido por otras zonas. La llamada zona de conflicto es incontrolable, nadie sabe lo que ésta pasando. Los retenes del ejército mexicano y del E.Z.L.N. provocan una falta de información contrastada.

En cuanto a los conceptos de Autonomía y reparto de la tierra, apuntó que están creando desacuerdo en los "Acuerdos de San Andrés" y ha de haber una voluntad de las partes para desbloquear la situación. Por otro lado, comentó que los pronunciamientos y temas a tratar en las negociaciones con el EZLN, deben de considerar ,en primer lugar, la inviabilidad de la propuesta de esta organización en cuanto a la exigencia de la desaparición del P.R.I como una condición para llegar a la Paz.

Así comentó que el P.R.I ha sido la parte más golpeada políticamente desde 1994, y que no se han podido recuperar en varios años de las deformaciones informativas que han minado su imagen, y apenas están empezando a reaccionar y reconocer que están en una lucha. Argumentó que la lucha violenta no la ha iniciado el P.R.I sino el E.Z.L.N, y que diversos sectores buscan apoyo en el P.R.I porque es la puerta para acceder a que los escuche el gobierno.

El problema, según este representante, es que se estableció un diálogo sin que estuvieran todas las partes: los chiapanecos no han estado representados en los Acuerdos de San Andrés. Las condiciones de desigualdad en la historia de Chiapas han sido permanentes. Y por su lado, La CONAI y la COCOPA no han actuado con buena fe al tomar parte en el conflicto, por lo tanto, si las partes siguen en esa dirección la situación se agravará. Consideró que la violencia en Chiapas es endémica, y que con la falta de un estado de derecho, se dispara. La propuesta del P.R.I. es clarificar el proceso de diálogo, que se llegue al desarme total del mediante la intervención de la autoridad y paralelamente se debata al asunto de la propiedad de la tierra. En cuanto a la reforma del artículo 27 del constitución, afirma que se respetó la forma comunal, pero se abrió la posibilidad de que esa forma de tenencia pudiera cambiar.

ENTREVISTA CON RAIMUNDO TOLEDO, PRESIDENTE DE P.A.N. EN CHIAPAS

La entrevista se realizó el 23 de febrero de 1998 en el Café Ciudad Real de San Cristóbal. Asistieron una delegación de 7 integrantes de la Comisión y el presidente del P.A.N.

"Llevamos 30 años de batalla contra el P.R.I." Afirma que hasta ahora el P.A.N. ha tenido poco contacto con personas fuera del proprio partido. Por lo mismo, reiteró varias veces que la información que obtienen procede de los medios de comunicación, que en un 90% son cómplices del P.R.I. y comprados por éste. Sin embargo, tiene la intención de ponerse en contacto con O.N.G.´s y personas de otros partidos.

Al hablar de las graves violaciones de los derechos humanos nombró los que afectaban a miembros del P.A.N. los cuales fueron denunciados por él mismo. Manifestó que los derechos humanos se violan cotidianamente lo que es sabido por todos. Afirmaron que existe impunidad y que los presos son mayoritariamente indígenas. En torno a este tema mencionó que se recurren a métodos de tortura, tanto física como psíquica para obtener información.

El tipo de acción que realiza el P.A.N. es darle la mayor divulgación a estos hechos.

Acerca de la presencia del Ejército Federal, al margen de sus posiciones constitucionales, exteriorizó que el ejército no debe salir de Chiapas mientras existe un ejército en rebeldía. Sin embargo, le consta el número excesivo de tropas y manifestó que deben salir de las comunidades. Al mismo tiempo justificó la presencia del E.F. para que se pudiera aplicar la Ley de Armas y Explosivos y combatir el narcotráfico.

Declara que el P.A.N. prefiere mantenerse al margen del conflicto. En referencia a la discusión sobre la suspensión del Dialogo y los Acuerdos de San Andrés destaca los siguientes puntos:

El P.A.N. considera que el Gobierno es el único que no ha cumplido los Acuerdos de S. Andrés. Sin embargo cree que el E.Z.L.N. tiene que ser mas transigente y al menos abrirse a una discusión sobre los cuatro puntos sobrantes de los 27 planteados por el Gobierno Federal. La propuesta de la COCOPA quiere convertir los Acuerdos en leyes, sin embargo respetan las cuatro observaciones.

Argumentación :

"El sistema jurídico tradicional (indígena) nos llevaría a la barbarie" (argumentando esta aseveración con la noticia de 7 cadáveres encontrados en una comunidad);

"Las tierras comunales son expresión de comunismo, socialismo. No deseamos que los indígenas nos impongan el socialismo a la fuerza."

"La autonomía de los pueblos indígenas puede llevar a la segregación, estamos en contra de que Chiapas se convierta en otro país, estamos muy preocupados de que este conflicto degenere en una división interna de Chiapas."

"En cuanto a los Municipios Autónomos están a favor de una remunicipalización pero en contra de los Municipio Autónomos, se debería de regular para que haya paz."

En el transcurso de la entrevista afirma que hasta un cierto punto los Acuerdos de San Andrés no son válidos por el hecho de que excluyan a los chiapanecos que no son indígenas.

A Samuel Ruiz lo consideran como hombre parcial, favorable de los zapatistas. Una vez me dijo que está a favor de la justicia y esto significa ser zapatista, por lo que la CONAI, en el fondo, no puede desempeñar su función de instancia intermediadora, ya que está encabezada por el mismo Samuel Ruiz.

Respecto a la cultura indígena manifestó que había que respetar la cultura indígena siempre y cuando que ésta sea positiva..

Considera incompletos los Acuerdos por el hecho de excluir a las mujeres, que, tal como afirmó, son las mas marginadas. A la pregunta sobre la causa de tal marginación, respondió que era parte de la cultura indígena.

Respecto a los grupos paramilitares manifestó que no había pruebas de que fueran paramilitares, sin embargo reconoció que hay tanto grupos priístas como zapatistas que están totalmente en contra de los grupos priístas armados como los "Chinchulines" o "Paz y Justicia". El P.A.N. plantea el desarme de los grupos armados (paramilitares). En cuanto a la permanencia de Samuel Sánchez como diputado del P.R.I. afirmó que el P.A.N. solicitó una investigación para determinar su grado de implicación en los crímenes cometidos por "Paz y Justicia", pero, puesto que los órganos del poder judicial, están en manos del P.R.I., desestimaron esta solicitud. Concluyó resaltando la oposición del P.A.N. a una solución armada del conflicto.

ENTREVISTA CON EL DELEGADO ESTATAL DE CRUZ ROJA MEXICANA. D. CIPRIANO VILLEGAS APODIAGA,

La visita fue realizada el día 22 de febrero de 1998 en el Hostal Flamboyant de San Cristóbal de Las Casas

En mayo de 1995 en un puesto cercano al río en Ocosingo, donde se ubicaban desplazados de Guadalupe, entró el Ejército y se produjo un enfrentamiento con la Cruz Roja Internacional. Desde ese momento este Organismo abandonó Chiapas y desde 1996 dejó de actuar en México. El Delegado manifiesta que sería bueno colaborar con otros organismos internacionales ya que son muchas las necesidades de la zona, siempre y cuando no se duplique el trabajo. De hecho apunta que ya se está colaborando con otras organizaciones como Médicos del Mundo, Cáritas, la Diócesis, la embajada de Canadá... El trato de la Cruz Roja con la labor social del Ejército es formal, la respetan e incluso colaboran en ocasiones. Existen alrededor de unas 100 comunidades que no se cubren por estar situadas en accesos difíciles, también existe la desconfianza por parte de las comunidades en la ayuda del Gobierno y de Ejército. En la entrevista se comentaron los casos de malos tratos realizados por parte de la Cruz Roja en Chenalhó a los cuales el Delegado restó importancia alegando que eran casos aislados y que los responsables ya fueron destituidos. También informó sobre los medicamentos caducados llegados a la comunidad de Polhó, sobre los cuales dijo que la cantidad era muy poca y que no eran medicamentos esenciales.

Para el reparto de medicamentos la Cruz Roja de Chiapas intenta utilizar la lista de medicamentos esenciales publicada por la OMS, aunque no la están siguiendo exhaustivamente. Existen algunos problemas para la entrada de medicamentos en las aduanas, puesto que se precisa autorización.

El método de trabajo seguido por este Organismo es, en primer lugar, ganarse la confianza de la comunidad, proceso que puede durar uno o dos años, después capacitar a "promotores de salud", proyecto que tiene una temporalización de unos tres años aproximadamente, y, finalmente, limitar su presencia en la zona a la supervisión. La Cruz Roja Mexicana trabaja a través de los "promotores de salud", que en su gran mayoría son hombres.

Las demandas en salud son principalmente por problemas respiratorios, digestivos, diarreas, hipertensión, cardiopatías... debido la mayoría de ellos a la desnutrición.

Respecto a los desplazados se les ha ofrecido protección y ayuda para retornar a sus comunidades pero ésta ha sido rechazada. No se potencia la medicina tradicional (uso de plantas medicinales), aunque se acepta en algunos casos.

La Cruz Roja no tiene evidencias de esterilizaciones forzadas, sin previa autorización por parte del padre y de la madre. Aparecen enfermedades de transmisión sexual e infecciosas, según argumenta el delegado, debido a la llegada de personas de otros países.

Para concluir, el Delegado de la Cruz Roja destaca que las necesidades son muchas, que se necesitan más acciones, que el apoyo internacional es positivo para el desarrollo comunitario.