 |
|||
| Primer
informe de la CCIODH
(CHIAPAS, FEBRERO 15- 28, 1999) |
INDICE INFORME 1998 | ||
Los días 18 y 22 de febrero de 1998, una delegación de la Comisión sostuvo sendas reuniones con Pablo Romo, colaborador del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas.
Además de brindar una descripción exhaustiva de la situación de los derechos humanos en Chiapas, Pablo Romó abordó temas relacionados con la presencia de los extranjeros en las zonas en conflicto y dibujó posibles ejes de coordinación con organismos de derechos humanos en otras partes del mundo.
La exposición de Pablo Romó se puede resumir en los siguientes aspectos:
Las violaciones sistemáticas a los derechos humanos se inscriben dentro
de determinados patrones de comportamiento fomentado por parte de las
autoridades, tales como la militarización y el fomento de luchas de poder
entre grupos locales, los cuales afectan principalmente a poblaciones
que no están directamente involucradas en el conflicto (en este punto
señaló similitudes con los conflictos armados y sociales vividos en Guatemala
en la década de los 80).
En este contexto destacó que la partida del gasto militar ha pasado a ser el rubro más importante del presupuesto nacional. Este hecho alienta la sospecha de que el gobierno está buscando una solución militar al conflicto y no hacia una salida pacífica por la vía del diálogo. Ya la ofensiva militar de 1995 apuntó a esta posibilidad, sin embargo, tanto elementos accidentales (la fallida captura de la dirigencia del EZLN) como elementos coyunturas (la acusada recesión económica y una extraordinaria crisis de legitimidad del régimen) impidieron que esta estrategia pudiera tener éxito. A ello contribuyó también la amplia movilización de la sociedad civil a nivel nacional, que coincidió con la creación de los ¨Campamentos Civiles por la Paz¨, de lo cuales el Centro Fray Bartolomé y la diócesis de San Cristóbal fueron promotores directos.
Valorando el estado de tensión extrema, producto de la agudización del conflicto en los últimos meses, que ha tenido como consecuencia principal un notable retroceso en el desarrollo del proceso de negociación, la posición del Centro Fray Bartolomé de las Casas acerca de la implicación directa de la sociedad civil internacional en el terreno ha evolucionado hacia una actitud más cautelosa.
Partiendo del análisis de que el conflicto en Chiapas ha puesto al descubierto fisuras internas en las esferas más altas de la clase política nacional, que se ven reflejadas en las diferencias entre el poder ejecutivo, por un lado, y las fuerzas castrenses, por el otro, la labor del Centro Fray Bartolomé se enmarca en un esfuerzo para impulsar un proceso de democratización que debería ser asumido en primer lugar por la sociedad civil organizada a nivel nacional.
Por otra parte, evaluando el impacto que podría tener el cuestionamiento al mas alto nivel de los acuerdos económicos que el gobierno mexicano firmó con instituciones internacionales, el Centro Fray Bartolomé de Las Casas valoró la posibilidad de fortalecer nexos con organismos que actúan en el ámbito de los derechos humanos, de forma que éstos dispongan de elementos de observación desde el exterior.
Sin embargo, considerando las acusaciones vertidas por determinados sectores de la sociedad mexicana en contra de miembros de la CONAI (y del Centro de Derechos Humanos) de haber faltado a su obligación de neutralidad al alentar la presencia de extranjeros en las zonas de conflicto, el Centro Fray Bartolomé de Las Casas ha optado por una posición que tiende a prioridad la intervención de actores nacionales sobre el terreno, orientando la sociedad civil internacional a definir, desde sus respectivos países y con criterios propios, estrategias de enlace con la sociedad civil mexicana.
ENTREVISTA CON EL DR. AMADO AVENDAÑO
¿ Cómo describe Vd, Sr. Avendaño la situación en Chiapas?
Chiapas es una región que ha vivido desde hace algo más de 500 años bajo la esclavitud. Desde la llegada de los conquistadores españoles todo aquel que se ha levantado pidiendo vivir en libertad ha sido perseguido. El propio Fray Bartolomé de las Casas fue corrido a arcabuzazos por los españoles cuando reclamó respeto a los indígenas. Desde aquella época los indígenas chiapanecos han permanecido marginados, perseguidos e incomunicados, primero con el virrey de la colonia y luego con los diferentes gobiernos mexicanos. Nunca en este lugar, en la Selva Lacandona, hubo caminos. Ahora se han construido caminos y carreteras pero es para que pasen los tanques de guerra. Nunca hubo escuelas ni centros de salud, hasta ahora que se están construyendo algunos, y se sigue manteniendo la barrera del idioma, que hace más difícil la comunicación. Pero ahora, después de 500 años, los indígenas decidieron decir: ¡Ya basta! del olvido, ¡ya basta! del aislamiento, de las enfermedades...Últimamente se ha exacerbado este ánimo desde el centro de la República porque descubrieron que hay muchas riquezas en Chiapas: petróleo, uranio y una enorme producción de energía eléctrica que suministran los ríos chiapanecos. Y todo esto hace que Chiapas haya adquirido un enorme papel estratégico y económico. La construcción de tres enormes presas eléctricas inundó cientos de miles de terrenos de cultivo de pequeños campesinos y de pueblos indígenas que quedaron en la miseria más absoluta y que no fueron indemnizados de ninguna manera por el gobierno.
Además esta producción eléctrica, que supone el 50% del total del país, apenas proporciona luz eléctrica a las comunidades chiapanecas. Todas estas injusticias, falta de libertad, pobreza e incomunicación fueron las causas del levantamiento armado del 1º de Enero de 1.994.
¿Cómo funciona la Democracia en Chiapas?
La democracia es una palabra que aquí ni se conoce ni sé práctica. Los indígenas siempre se han gobernado de acuerdo a sus usos milenarios.Han vivido de acuerdo a sus usos y costumbres tanto en la agricultura, cultivando el maíz y el frijol, como en sus formas de hacer justicia o en sus lenguas. Y quieren seguir así.
La llamada democracia no sólo no les aporta nada sino que les reprime en su forma de ser y de vivir. Por esto es que luchan, por que se les reconozca esa manera de ser y vivir y a eso le llaman Autonomía. Reclaman que se les reconozcan su forma de elegir a sus autoridades, su forma de vivir conforme a su religión, a sus lenguas, su forma de hacer justicia...
Y muchas veces para no ser perseguidos han tenido que hacer simulaciones, han tenido que acomodarse, pero ellos han vivido al interior como desde hace 500 años, de tal modo que tienen dos clases de autoridades: las que le ha impuesto el partido oficial y las que han elegido conforme a sus tradiciones y a las costumbres de los ancianos, a los que respetan. Lo otro es como un subterfugio para poder mantener las relaciones con el poder.
¿Cuál es el temor del gobierno a conceder esa Autonomía a las comunidades indígenas?
Porque el gobierno mantiene controlados los votos, al gobierno le interesa justificar su situación para legitimarse, y mientras el indígena no sepa como se maneja la situación del poder central ellos siguen eligiendo acá y aceptan o hacen lo que el gobierno central les dicen, queremos votos, ¿cuántos quieres? y ¿cuándo los quieres?.Hay casos hasta chuscos. Cada tres y seis años hay elecciones acá y un día antes de la elección llegan los paquetes con las boletas para el voto y en la propia presidencia municipal ahí cruzan el símbolo del partido oficial y al otro día temprano se las entregan a los indígenas para que vayan a votar y hay indígenas (les entregan la papeleta ya doblada) que quieren abrir la papeleta, pero les dicen: "No, un momento. No puedes abrirla. El voto es secreto".
Entonces no saben por quién votan. El Gobierno solo quiere captar votos, mientras más votos tenga, más se legitima el Gobierno Central, hay ocasiones en que se han hecho recuentos de votos en Chiapas de hasta el 120%, porque votan los muertos, los presos, los menores de edad. Al Gobierno le interesa seguir manteniendo sus cotas de poder, seguir teniendo sus fuentes de votos de donde disponer, para canalizar según le convenga.
Esto es lo que teme perder el Gobierno, perder el control sobre los grupos indígenas que son una fuente de votos gratuita.
¿Los grupos paramilitares cómo han surgido? ¿Por qué han surgido?
En las zonas ganaderas, dominadas por terratenientes y finqueros, han existido desde hace mucho tiempo. Son los que han ido protegiendo la ocupación de las tierras indígenas.Pero ha llegado un momento en que los indígenas y campesinos no están dispuestos a soportar la presión de los ricos ganaderos y entonces han hecho intentos para liberarse y como el gobierno no puede tener policías en todas las fincas, los ganaderos han creado sus propias policías (nosotros les llamamos guardias blancas) para reprimir cualquier intento de rebeldía por parte de los indígenas.
Pero, a partir del alzamiento del 1º de Enero de 1.994, han surgido nuevos grupos promocionados por el gobierno y ejercito mexicanos. El gobierno utilizando a la policía y por encima de ésta el ejercito, aunque el ejercito quiere controlar su imagen y como no quiere que lo tilden de agresor, de asesino, de represor, utiliza a personas de las mismas comunidades que sean proclives al Gobierno (al PRI) o a gentes desocupadas que necesitan recursos económicos.
A éstos les paga un salario, los capacita y les entrega armas para que en el momento que los necesiten puedan agredir a las personas que les indiquen.
Nosotros entendemos que estas prácticas del ejercito mexicano son las que se están propagando desde las Escuelas de Contrainsurgencia de EE.UU, para hacer la "guerra de baja intensidad", de tal modo que ya en su territorio los militares no se manchen las manos de sangre y les enseñen a los locales cómo agredir, reservándose ellos el papel de "ángeles del la guarda" que protegen a unos y a otros. Justifica así su presencia a partir de que ya preparó el terreno para que los propios indígenas, los propios grupos inconformes se agredan entre sí.
El Gobierno les apoya con armas, con recursos, pero sobre todo con impunidad.
¿ Cuál es la actuación de la Seguridad Pública?
La policía está presente y no se mueve, siguiendo instrucciones superiores -dicen ellos. La función social de cuidar y proteger a la población (porque son Seguridad Pública) es aplicada de forma indistinta. No participan a la hora de que hay una agresión, pueden hacerlo porque están capacitados militarmente y tienen fuerzas suficientes, pero sin embargo no participan, se quedan impasibles viendo como se matan los demás y eso ocurrió en Acteal y eso ocurrió con los Observadores Internacionales que fueron ayer a Sabanilla. La policía está ahí, pero se mantiene al margen, no ve no oye.
Nos ha sorprendido la enorme presencia del Ejército, hay muchos campamentos militares con trincheras, con sacos terreros como si hubiera un enemigo del que defenderse. ¿Qué hace el ejército?
La función del ejercito conforme a nuestra constitución es cuidar la soberanía nacional, es el garante de nuestra soberanía cuando haya invasiones, cuando haya alteración del orden publico generalizado, pero no se justifica la presencia ahora de retenes militares a cada momento, es más hay veces que surgen de la nada intempestivamente retenes y se ponen a revisar, es totalmente ilógico, es contra la constitución porque no estamos en guerra con ningún país, ni siquiera interiormente se ha reconocido una guerra, por lo tanto no se justifica la presencia del ejercito, irrita al pueblo, molesta y nos preocupa.¿ Por qué esta campaña hacia la visita de los extranjeros? ¿ Hay miedo a que se sepa lo que ocurre aquí?
El Gobierno mexicano cuida mucho su imagen, quiere seguir montando el teatro, que vean que todo es limpio, que todo es legítimo, legal, que todo es democrático, por lo tanto no soporta la presencia de ojos extraños que vengan a observarlo, no soporta que le están fiscalizando. El que nada debe nada teme, por lo tanto no le debería importar si un turista, si un observador llega a México y está viendo que lo que estamos haciendo, no es nada ilegal, no es nada criminal. Entonces todos pueden pasar por nuestra casa a verla.Nosotros, los grupos que estamos en contra del Gobierno, sabemos que le tiene miedo a los extranjeros, porque no quiere que trascienda nada al exterior. Además, últimamente, los organismos internacionales que aportan recursos para la economía mexicana, están condicionando estas aportaciones al cumplimiento de los Derechos Humanos.
Entonces teme el Gobierno mexicano que lo observen, pero le resulta contraproducente porque hay veces que pone remedios mucho más caros que la enfermedad. Ahorita está resultando contraproducente al pueblo esa xenofobia en contra de los extranjeros, porque los hoteleros necesitan de los dólares de los visitantes, de los turistas, y entonces indiscriminadamente se pone a expulsar o agredir extranjeros siendo que principalmente esta ciudad, en el centro de Chiapas necesita de los dólares porque no tienen otra forma de ingresos, para sobrevivir.
Insisto, el Gobierno tiene miedo y ordena a la policía del Gobierno, la Secretaría de Gobernación principalmente, que se cuiden de los extranjeros, pero como éstos sólo reciben instrucciones, parejo agreden a los extranjeros sin saber quienes son los buenos turistas, quienes son los observadores autorizados por gobernación, quienes son los visitantes culturales, etc. Lo hacen indiscriminadamente y eso nos perjudica a todos.
¿ Cuál es el papel de la Justicia?.
En México no existe la Justicia. En este país hay tres poderes: legislativo, que hace la ley: El judicial, que se supone que dice a quien va a aplicar esa ley y el ejecutivo que la ejecuta, pero en México hay una selección principalmente en los aspectos sociales, selección para saber a quienes si se les puede aplicar la ley y a quienes no, independientemente de que haya mucha corrupción en los estratos judiciales.El procurador de justicia, la procuración de la justicia, los fiscales están terriblemente maleados, necesitan dinero para proceder a perseguir algún delito o cuando el otro paga mejor ya no se les persigue.
Yo mismo, personalmente fui víctima de una agresión brutal, un atentado contra mi vida que se llevó la vida de otras tres personas colaboradores míos, cuando andábamos en campaña política. y el Gobierno no quería que continuara la campaña, entonces idearon una especie de accidente para acabar conmigo.
La policía facilitó la huida del conductor del vehículo grande que nos embistió y utilizó a otra persona para que quedara como que era el conductor. Lo llevaron a la cárcel pero a la hora de declarar ante la autoridad el no sabía que había ocurrido, por lo tanto no era posible que pudiera decir la verdad, además el vehículo no tenía documentos, era específicamente para agredirnos. El levantamiento de las actas no corresponde a la hora, algunos de los muertos los enterraron sin haber dado razón del levantamiento. El vehículo (en México tendrá un valor de unos 2.000.000 de pesos) nadie lo reclama, nadie se presentó a reclamarlo. Y así podría seguir dándole mil detalles más...
Nosotros jamas asistimos al juicio porque no confiamos en la autoridad, sabemos que es el mismo sistema del partido oficial , del PRI amafiado con el propio sistema de gobierno el que se complota para este tipo de acciones criminales. No hay confianza en las autoridades, así como yo no asistí al juicio, la mayoría de la gente no asiste a juicio y muchos optan por hacerse justicia con su propia mano o no participar para no echarle más ribete a la pérdida.
¿Qué significa la figura de Gobernador en Rebeldía del estado de Chiapas?
Es un símbolo. Cuando el Gobierno Central se empecinó en darle el triunfo a quién no lo había obtenido en las elecciones, porque en las elecciones ganamos nosotros, no es porque yo Amado Avendaño Figueroa haya sido una figura política que la conociera todo el mundo, sino que le resultó contraproducente el atentado, porque Amado Avendaño no lo conocían, a raíz del accidente se hizo una explosión publicitaria extraordinaria y entonces el pueblo, por coraje, por lastima, por admiración, el día de las elecciones, que fue un mes después del accidente-atentado, todo el mundo fue y voto por mí.Un ejemplo claro: en Mijijiapa deben votar 500 electores porque no hay más en el área, 480 votos fueron para Amado Avendaño y 20 votos fueron para Eduardo Robledo del partido oficial, la suma lógica debía dar 500 votos, pero no, en el recuento que hacen aparecen 1.500 votos. Mi esposa que estuvo en el mismo, dice que en esta casilla no puede haber 1.000 votos más pues solo 500 papeletas se enviaron, ¿de dónde tomaron los otros 1000?. El propio sistema, el propio Gobierno es el mismo partido oficial.
La Cámara de Diputados se constituye en colegio electoral para calificar las elecciones, entonces son juez y parte, es decir, el propio que me está robando mis votos hace de juez, de tal modo que cuando califican las elecciones le dan el triunfo no al que saco la mayoría, sino al que sacó 20. Vas y les gritas: No es posible, esto es contradictorio, es ilógico. Así lo acordó el honorable Congreso del Estado y por lo tanto eso se respeta. A partir de eso, el pueblo dice: no es posible.
A la hora en que Ernesto Zedillo, Presidente de la República viene a darle el mando a Eduardo Robledo, el pueblo de Chiapas se convoca en la capital del estado, Tuxtla Gutiérrez, y dice te vamos a dar a ti el Poder, el Bastón de mando porque tu triunfaste. Y recibo el bastón de mando y me toman la protesta como su gobernador nuevo; los zapatistas me reconocen como su gobernador y nos instauramos como gobierno de transición en rebeldía.
El problema es que no tenemos recursos, el pueblo es pobre. Aporta para los gastos, pero llegó un momento en que no podemos sostenernos. Por otro lado de los 38 delegados que se nominaron como mis colaboradores, como mis ministros de gobierno, fueron poco a poco eliminados (plomo o plata). El Gobierno de la República nombró una secretaría clandestina en Tuxtla Gutiérrez y comenzó a jalarse a todos estos mis delegados: les dió dinero, les dió vehículos, les dió teléfonos, se los compró o los asesinaron. Sólo un delegado me quedó, Chucho Sánchez, que por aquí anda con nosotros. El Gobierno tiene muchos mecanismos para eliminarnos, para diluirnos, con dinero, con presiones, con policía y con impunidad sobre todo.
¿Qué papel juega la prensa independiente, la prensa alternativa?
Por fortuna quedan unos cuantos periodistas y periódicos que se salvan de la inmensidad de la corrupción que existe en México. En Chiapas, somos un lunar, hace 30 años que fundamos el periódico "Tiempo" mi esposa y yo.Al principio solo era una inquietud de jóvenes. Estabamos todavía en la escuela de Derecho -yo estudié leyes- ahí comenzamos a editar el periódico "Tiempo". Cuando terminamos la carrera lo seguimos haciendo y funcionó mejor aquí fuera, porque como abogado asistía a los tribunales para ayudar a los campesinos y como periodista denunciaba los hechos que estaban ocurriendo.
Y me fueron teniendo confianza pero hasta los cinco o diez años, pasó mucho tiempo, y a partir de ahí fuimos identificándonos, ellos y nosotros como una solidaridad que creamos, para que surgiera esta confianza, que no siempre existe.
El otro que me ayudaba mucho, es Don Samuel Ruiz García, el Obispo, porque había veces que había que pagar multas, había que pagar fianzas y entonces cuando yo no tenía iba con el Obispo y él me ayudaba y de esta manera sacamos a gente de la cárcel, y cuando nos fallaba la presión jurídica, por el hecho de que son indígenas y no tienen recursos, entonces, hacíamos la denuncia pública en el periódico, de tal modo que el periódico se convirtió en un vocero de los indígenas.
Me habían ubicado como una especie de su colaborador o de su ayudante y el periódico se constituyó en una especie de vocero de los indígenas, pero fue siendo marginado por las clases sociales más altas.
¿Qué tipo de denuncia puede hacer ante miembros de la C.C.I.O.D.H. para que nosotros llevemos a nuestros respectivos países, para que lo expongamos en el informe?
Nosotros, a partir de la enseñanza que nos dieron los zapatistas, necesitamos en México con urgencia: Democracia, Justicia y Libertad. Porque aquí en San Andrés se está llevando a cabo un diálogo que parece de sordos.En ese diálogo, cada vez que los indígenas piden Democracia, Justicia y Libertad en ese momento termina el diálogo. Necesitamos Democracia para que los indígenas decidan cómo quieren vivir, que elijan a sus propios líderes como ellos quieren que se haga. Justicia, porque nuestras cárceles están llenas de pobres. Los ricos tienen con que pagar abogados, como pagar para corromper a los jueces, a los agentes del ministerio público y por lo tanto muy pocos, casi nadie va a la cárcel, son cárceles para pobres.
Y la Libertad para poder vivir a partir de cómo han venido viviendo siempre, que se les dé ya el reconocimiento a su cultura, sus usos y costumbres. Esto enriquecería la democracia en México.
ENTREVISTA CON EL COMITÉ DEL FZLN DE SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS.
El día 24 de febrero de 1998 una delegación de la Comisión se entrevistó con dos representantes del FZLN en la sede de dicha organización.
El FZLN nació en 1996 a raíz de la 4ª declaración de la Selva Lacandona, nucleado en torno a Comités Civiles para el Diálogo. Su Foro constituyente se celebró en septiembre de 1997, y tendrá lugar otro en marzo-abril de 1998 para acabar de concretar su estructura interna.
La preocupación más acuciante que plantean viene de la paramilitarización y la militarización con la que se intenta mantener el actual estado de injusticia social en Chiapas.
Desde el alzamiento zapatista del 1994 muchas comunidades indígenas de la Zona Norte y Selva reocuparon sus tierras, un proceso al que las tradicionales Guardias Blancas de los terratenientes de la zona respondieron con un proceso de paramilitarización.
Denuncian que desde 1995-96 estas organizaciones paramilitares crecieron en número y organización, su momento más álgido se vive sobre todo desde la visita del Presidente Zedillo a Chiapas a mediados de 1997.
El FZLN denuncia no sólo la permisividad sino la colaboración del Gobierno con estas organizaciones. En concreto denuncian el reparto de 500 millones de pesos a grupos sociales y políticos que, bajo el camuflaje de Asociaciones Civiles, emplearon estos fondos en la compra de armas y en la creación y organización de nuevas bandas paramilitares (comentan especialmente de "Paz y Justicia" y los Chinchulines).
Afirman que, pese a las informaciones oficiales, cada vez que la Seguridad Pública llega a una zona donde existen simpatizantes zapatistas, en la que normalmente no hay conflicto éste aparece al poco tiempo, en general acompañado de divisiones en las comunidades y de la aparición de grupos paramilitares. Desde estas evidencias el FZLN concluye que es innegable la colaboración e incluso el entrenamiento directo del Ejército para dotar de operatividad a estas bandas.
En estas condiciones el diálogo les parece imposible dado que el Gobierno, no sólo se niega a reconocer los Acuerdos de San Andrés Larráinzar, sino que además contribuye a crear una estrategia de contrainsurgencia que impide cualquier tipo de negociación.
Las propuestas del FZLN para crear unas condiciones mínimas de diálogo son:
-Reconocimiento de los Acuerdos de San Andrés
-Control de los grupos paramilitares
-Continuación de las restantes Mesas del Diálogo. Al mismo tiempo el FZLN
niega que los actuales problemas de Chiapas sean entendibles desde el
punto de vista exclusivamente religioso, dado que personas de distintos
credos pueden apoyar indistintamente tanto al PRI como al EZLN. La base
de esta problemática vendría dado principalmente por aspectos económicos
(la propiedad de la tierra), sociales (la división de las comunidades),
políticos (la intención del PRI de mantenerse en el poder) y culturales
(el acoso al indígena).
ENCUENTRO CON ORGANIZACIÓNES SOCIALES DEL DISTRITO FEDERAL, 27 de febrero.
Asistieron:
Comisión Intercongregacional Paz y Justicia, Alianza Cívica, Asociación Jaliciense por la paz Diálogo 27, Movimiento de la paz. Fideicomiso, FAT. Frente Auténtico del Trabajo, Comités civiles del FZLN CENCOS. Centro de comunicación social, UNAM, UAM Xochimilco, PRD. El Barzón, *SICSAL. Secretariado internacional cristiano, Hermanas Auxiliadoras, *Convergencia de organizaciones para la democracia, SERPAZ. Servicio de paz, Movimiento por la paz con justicia y dignidad. Cuatro lunas por la paz.
Acta de la entrevista
Cuentan cada grupo como es su participación alrededor de la intermediación y el diálogo y su papel con visión de ayuda humanitaria: marcha para romper el cerco militar de primeros de enero de 1994, cinturón civil en los diálogos, colaboración con la CONAI en la intermediación, creación de Campamentos Civiles por la Paz, proyectos productivos y de desarrollo social y educación popular,... Las organizaciones de su red se acuerpan dentro de un espacio que busca el fortalecimiento de la intermediación y de la salida pacífica al conflicto.Denuncian militarización en Oaxaca, Guerrero, Las Huastecas, San Juan Potosí, Hidalgo, Puebla, Veracruz y Chiapas, organizando misiones civiles para fortalecer trabajos de derechos humanos.
No sólo Chiapas, sino todo México vive una guerra oculta, por un proceso de reestructuración y lucha entre dos proyectos políticos en transición: uno que busca una ampliación de los espacios democráticos y otro que busca la restricción, exclusión y exterminio de parte de la población (los disidentes); enfrentamiento al fraude frente a la reestructuración del espacio político.
Hechos denunciados
Las Fuerzas Armadas ganan protagonismo y que se subordina la lucha política al Ejército, confundiendo paz con seguridad.El Ejército arma operacionalmente a la población civil transfiriendo su responsabilidad. Y que ejerce la política pública en campos como la educación y la salud.
Denuncian la muerte por emboscadas de luchadores sociales y la indefensión de la sociedad civil. Señalan que todo el país se acerca aceleradamente a la situación militar-policial de Chiapas.
El Gobierno astuto miente a nivel internacional y a nivel interno juega a confundir. Subrayan la vulnerabilidad de la sociedad civil.
Existen dentro de México refugiados de guerra y que los campos de refugiados son campos de concentración sin rejas.
Señalan que el precio a pagar al neoliberalismo por México, más que én ningún otro país centroamericano, es la dictadura militar, encubierta por el doble lenguaje político.
Peticiones a la comisión
Apoyar la intermediación de la CONAI y la COCOPA. Observar los convenios internacionales suscritos por México.
ENCUENTRO CON LA RED NACIONAL DE ORGANISMOS CIVILES DE DERECHOS HUMANOS: "TODOS LOS DERECHOS PARA TODOS", en México DF, el día 26 de febrero.
Acta de la entrevista
Comienzan explicando la situación en general. Detectan en los últimos dos o tres años una crisis en los derechos humanos en México. Señalan como uno de los problemas principales la situación de la procuración e impartición de justicia: complicidad entre el poder ejecutivo y el poder judicial y sus instituciones (falta de independencia de los poderes), la ausencia o carencia de las garantías mínimas para todos los que son acusados por las procuradurías, y la falta de credibilidad y de legitimidad de las instituciones para resolver los problemas.Apuntan a que hay una sistemática negación de la justicia y que lleva a las comunidades a tomarse la justicia por su mano, ante la ausencia, omisión o la complicidad de la participación del Estado. Y que esto es una estrategia para generar pleitos interfamiliares y dividir a las comunidades.
Denuncian como otro factor importante de esta crisis de los derechos humanos la discriminación racial. Señalan que en algunos lugares (Veracruz, Oaxaca o Guerrero, por ejemplo) los agentes del ministerio público se niegan sistemáticamente a levantar acta contra los caciques o finqueros o los políticos poderosos de la región.
Denuncian la militarización de la vida pública, especialmente en las comunidades indígenas. Acusan de esta estrategia a la Coordinación Nacional de Seguridad Pública en la que participa mayoritariamente el Ejército y que funciona más bien como Seguridad Nacional.
Este hecho junto con la desarticulación pública de la policía y del mismo PRI, con sus luchas internas por el poder, hace que la demanda de autonomía indígena tenga por respuesta la represión policial y militar.
Denuncian los fuertes cambios en la legislación ocurridos recientemente que permiten en la actualidad acciones que antes eran consideradas flagrantes violaciones de los derechos fundamentales de las personas como las escuchas telefónicas, la intervención de cuentas bancarias, la detención de más de 72 horas y la detención de menores. Con el pretexto de la lucha contrainsurgente y contra el narcotráfico se está de hecho, denuncian, en una situación de excepción sin que se haya declarado un estado de sitio.
Señalan que el aumento de la flagrancia a 72 horas de la realización de un delito abre un gran margen de arbitrariedad, y que este clima de inseguridad pública y violencia lleva a muchos a pedir la pena de muerte y la reducción de la edad penal.
Interpretan que los funcionarios como no pueden adaptar sus comportamientos a las leyes, adaptan la ley a su comportamiento. Así la diferencia entre lo que es justo y lo que es legal es cada vez más grande.
Hechos denunciados
Denuncian que ante este proceso de descomposición política y de militarización de las funciones policiales y de la vida pública se persigue toda disidencia para evitar rebeliones espontáneas en ámbitos campesinos (en Chiapas y en todos los estados de México) para asimilar el proceso de liberalización de la economía nacional.Denuncian las prácticas del hostigamiento militar como los retenes y revisiones e interrogatorios en los campos vecinales, incluso señalan que los retenes tienen listas de personas que se buscan (militantes del PRD u organizaciones campesinas, como ocurre en Oaxaca, por ejemplo); como apuntar con las tanquetas y situar las armas de frente a las personas; como entrar en las casas o como en la misma manera de presentarse armados.
Denuncian que ocurren casos en los que personas desaparecidas que constan en estas listas aparecen con posterioridad en la cárcel o muertos.
Denuncian el hostigamiento y la represión política a los observadores de derechos humanos, a luchadores sociales y a representantes de partidos políticos de oposición; denuncian este hostigamiento como detenciones, interrogatorios, persecución, balear la casa e intervenir el teléfono.
Denuncian la aparición de paramilitares en el estado de Guerrero, no solo en Chiapas, y de desplazados internos cerca del Puerto de Acapulco.
Denuncian como congresistas estadounidenses, ante el deterioro visto en la policía judicial y en la PGR, recomendaron que el Ejército asumiera funciones policiales por considerársele menos deteriorado, con un muy débil sustento legal ya que la ley mexicana lo prohibe. Así, dicen, se han fundido y confundido "seguridad pública" y "seguridad nacional".
Acusan que no hay ningún recurso jurídico eficaz para poder contener al Ejército.
Denuncian como causas civiles se llevan a tribunales militares.
Señalan que hay cada vez un distanciamiento mayor entre el discurso del poder ejecutivo y el del Ejército, provocado o con cada vez más autonomía militar; el caso es grave, apuntan, con disparidades úblicas notorias (como cuando el presidente Zedillo anunció públicamente en enero de 1998 que el Ejército se retiraba de poblaciones de Chiapas y el Ejército avanzaba posiciones, o como cuando Zedillo valoraba públicamente el papel de la CONAI y de su presidente Samuel Ruiz y el mismo dia el Ejército lo acusaba a partir de un arsenal zapatista encontrado de pertenecer al EZLN).
Dicen que a pesar de que el discurso del Ejército sea el de garante de la paz, de solidaridad y ayuda a los mexicanos, es claro que siguen avanzando cerrando un cerco contra el EZLN o cualquiera que sea disidente. Un cerco formado por militares y paramilitares, creando un escenario favorable a una operación militar quirúrgica cuando la coyuntura internacional sea favorable a una solución forzada. Así, señalan, se despeja la zona de todo posible observador de derechos humanos o a religiosos.
Denuncian que se da el caso que la asistencia a familias del programa DIF (Desarrollo Integral de la Familia) y la gestión de presupuestos que antes se realizaban a través de autoridades municipales, ahora son gestionadas y repartidas por el Ejército.
Valoran positiva y necesaria la presencia de observadores internacionales y de los campamentos civiles por la paz, para la observación de la situación de los derechos humanos al margen de otras posturas.
Evaluan en un número incontable a los desplazados porque es difícil cuantificar en el caso de familias que huyen de sus comunidades. Es más fácil de conocer el número cuando son comunidades enteras.
Peticiones a la comisión
Apoyo a la presencia de relatores y oficinas de la ONU en México sobre derechos humanos, torturas, desaparecidos y aniquilamientos.Solicitan la continuidad de esta comisión.
REUNIÓN CON COMITÉS CIVILES DE DIÁLOGO DEL FZLN. 26/02/98. LUGAR: AUDITORIO DE ECONÓMICAS, UNAM.D.F.
Participaron en esta reunión integrantes de la Comisión del Estado Español, Italia, Francia, Grecia y Argentina. Por el FZLN, integrantes de distintos Comités Civiles de Diálogo, además de Javier Elorreaga como miembro del Enlace Nacional de esa organización.
Luego de las respectivas presentaciones, se les pidió a los integrantes del Frente su valoración acerca de la situación económica, social y política del México actual, y su papel en dicho contexto como fuerza política. Transcribimos en forma de síntesis los items más destacados de esa exposición y del diálogo posterior.
Según lo expresado por Pilar, de un comité civil de la UNAM, a partir de las declaraciones hechas por Zedillo al New York Times (febrero del corriente año), se empezó a perfilar la estrategia actual del Gobierno para "resolver" el conflicto a su favor. Una de las cuestiones que aparecen es la concerniente a la masacre de Acteal. Según Pilar, Zedillo se lamenta de "la mano blanda" del gobierno, en el sentido de que si el ejército hubiera estado en la zona ("cumpliendo con sus labores humanitarias y de protección") tal hecho no hubiera sucedido, con lo que se justifica la militarización actual. Desde esta lectura, a su vez, se desprenden cinco acciones de gobierno que resultan claves para la comprensión global de la estrategia mencionada.
1. El desconocimiento de los acuerdos de San Andrés y las cuatro observaciones al proyecto de la COCOPA.
2. Hacer aparecer al EZLN ante la opinión pública nacional e internacional como "intransigentes" sin voluntad de "dialogar". Esto -según la opinión de la gente del FZ- prepararía el terreno para la represión militar.
3. A la par de lo anterior, un aumento considerable de efectivos militares y de armamento sofisticado de guerra en la zona, y el encubrimiento gubernamental, militar y policial de los grupos paramilitares.
4. La campaña política contra los extranjeros a través de los medios (recordarán el caso Tv Azteca en la Realidad), con el objetivo de neutralizar la observación internacional sobre las violaciones a los DDHH.
5. Una política de criminalización represiva contra el FZLN y el espacio de las organizaciones populares y luchadores sociales ("contra toda oposición"), que trabajan en políticas conjuntas. Al respecto se citaron cuatro casos ejemplificadores: a) la toma pacífica de radioemisoras de principios de año; b) La agresión a militantes del FZ por parte de un recientemente creado grupo paramilitar en Tijuana; c) La detención por parte de la PGR de cuatro militantes del FZ en Chihuahua para "evitar posibles acciones contra la visita de Zedillo a ese estado" y d) Los acontecimientos de Querétaro, con el resultado de tres miembros del FZ en prisión. Se destacó asimismo el hecho de que en los tres últimos años, los estados estuviesen gobernados por el PAN.
En definitiva, por un lado el gobierno trata de hacer aparecer al FZLN como "guerrilla urbana" y construye todo este marco para preparar un clima propicio para el uso de la fuerza contra las comunidades zapatistas.
Sobre la PGR, se dijo que el gobierno la está utilizando, hoy más que nunca como instrumento de control y de represión política.
En relación a los acuerdos de San Andrés, además por supuesto de la exigencia de su cumplimiento, Elorreaga destacó que se trataba de "la primer ley realmente popular del siglo XX en México después de la Revolución de 1910", en función de la amplia y democrática participación de la sociedad civil, del desarrollo de su metodología y del contenido de la misma.
El dirigente del FZ también indicó que este año, el presupuesto que destinó el estado mexicano para educación se redujo en un 40% a la vez que aumentó en un 20% el destinado a la defensa. Por otro lado, proporción el dato de que Chiapas genera más de la mitad del suministro total de electricidad del país y, paradójicamente, posee las tarifas más altas de ese servicio para la población de ese mismo estado. Esto, para resaltar el lugar estratégico que ocupa el conflictivo estado en la geografía sociopolítica del país.
Se dieron una serie de intercambios sobre puntos de vista alrededor de la conveniencia de la categoría de "refugiados de guerra" para referirse a los desplazados de la zona de conflicto. Este término permitiría explicar la situación en la que se encuentran desde una perspectiva global: los indígenas se refugian debido a que fueron desplazados de sus comunidades de origen por la violencia paramilitar, en complicidad con la seguridad pública del estado y la ocupación militar, en el marco de una estrategia de contrainsurgencia gubernamental. Al respecto, se habló de la necesidad de exigir que vuelvan a sus comunidades de origen ocupadas, además de las necesidades de asistencia humanitaria inmediatas que deberían provenir de la Cruz Roja Internacional y de la sociedad civil nacional e internacional.
REUNIÓN DE REPRESENTANTES DEL CONGRESO NACIONAL INDIGENA, ( Hijo del Cuervo", México D.F.) 26 - 2- 98
Por parte de la comisión asistimos unas 15 personas. La historia del CNI comienza en 1994, aunque anteriormente y en diversas regiones existian formas de organización a nivel local. A partir del levantamiento zapatista se convocan foros indígenas en distintas partes del país, teniendo como resultado el Foro Nacional Indígena de 1996 en chiapas donde estuvieron representados todos los estados mexicanos y la mayoria de las lenguas. Esto a su vez dio lugar al 1º Congreso Nacional Indigena en el D.F. en Octubre del 96. El CNI acordó ser un espacio de encuentros, pláticas y acuerdos comunes para lograr el Cumplimiento de los Acuerdos de San Andres, una de las principales demandas del CNI.
Esta formado por 10 grupos de trabajo, entre otros:
1. TIERRA Y TERRITORIO:
Su principal objetivo es revertir la reforma de Salinas. " La madre tierra no es mercaderia, sino un bien al que tenemos que cuidar. Un indio sin tierra es un indio muerto. La tierra no se vende porque es propiedad de todos".
2. JUSTICIA Y DDHH:
Es mas bien un órgano de denuncia y difusión, ya que los DDHH en todas y cada una de las comunidades indígenas mexicanas, no sólo de Chiapas, se violan contantemente. La presidenta de DDHH mexicana es nombrada por el gobierno.
3. MUJERES:
Cada vez más la mujer va participando en decisiones y organización, aunque " las compañeras mujeres hasta ahorita hemos estado menos preparadas."
4. AUTODESARROLLO ECONÓMICO, BIENESTAR SOCIAL Y RELACIÓN CON LA MADRE TIERRA:
Desde aquí se están llevando a cabo diversos proyectos
5. JÓVENES;
6. LEGISLACIÓN
7. COMUNICACIÓN:
Al estar viviendo en medio rural, la comunicación es bien difícil, dada la falta de medios y accesos. Se forma una comisión de seguimiento integrada por representantes de los diversos pueblos, para que estos grupos funcionen. La diversidad de culturas, pueblos y lenguas dificulta el trabajo del CNI, aunque esto es superado, ya que todos los indígenas mexicanos tienen el mismo problema.
MILITARIZACIÓN : PARAMILITARIZACIÓN
Es el principal problema de las comunidades indígenas en rebeldía, no sólo en Chiapas, sino en todo el país. Se sigue el mismo manual de guerra sucia para desarticular el tejido social de las comunidades, la diferencia está en el grado de militarización por regiones. Denuncian el doble lenguaje del gobierno: de un lado habla de paz y de otro proporciona armamentos y entrena a grupos paramilitares, que actuan con total impunidad con el beneplácito y potencia del ejército. " La parte ilegal de la acción del estado es llevada a cabo por guardias blancas o paramilitares, que dependiendo de las zonas se autodenominan de distintas maneras". Hay constancia de estos grupos en Oaxaca, Guerrero, Chiapas, Istmo de Tehuante, etc...
TIERRA
La propiedad de la tierra entre los indígenas es comunitaria. La tierra es el centro de la polémica en todos los pueblos indios que cada vez, y con la reforma de Salinas se ven más despojados de ella " tenemos una cosmo -percepción del mundo, percibimos la tierra con los 5 sentidos". Las grandes compañías de madera y petróleo están destruyendo las reservas naturales" " el único bosque que se conserva es el de las tierras comunales". " El indio siempre va a luchar por la tierra, es su vida, y mientras exista vida - 20 millones de indios en territorio mexicano -, seguiremos luchando por la tierra:En Chinalapa las comunidades del Ismo han expulsado a compañias madereras por el saqueo de sus recursos naturales. El gobierno intentó declarar esta zona como reserva de la biósfera para así - dicen ellos- resolver los problemas agrarios. Las comunidades piensan que es un engaño para despojarlos de sus tierras.
La lucha por la tierra pasa por cambiar el articulo 27 de la Constitución, reforma de Salinas, el cual facilita el derecho a la propiedad privada.
Desde la revolución mexicana y hasta 1992, las tierras comunales no podían ser utilizadas como mercancias de compra - venta.
Es tal el problema de la tierra que en los Acuerdos de San Andrés, este tema quedó pendiente de discusión.
VIOLACIONES DE DDHH
Las denuncias y seguimientos sobre DDHH las recogen diversas ONGs " ya que la CNDH es un instrumento al servicio del gobierno del PRI".SALUD
Los promotores de salud tienen que atender a un gran número de comunidades, y con grandes distinciones entre ellos. Esto unido a la falta de recursos y al cerco militar agrava bastante la situación.
EDUCACIÓN
La gran mayoria de las comunidades rebeldes autónomas no tienen maestros. Las que cuentan con ellos, es porque son voluntarios. En pocas se imparte educación bilingüe.
CONCLUSIONES
Los Acuerdos de San Andrés son una denuncia generalizada de los pueblos indios de Mexico, ya que el no cumplimiento de estos acuerdos por parte del gobierno afecta a todas las parcelas de su vida comunitaria: justicia, salud, tierra, educación, elección de sus propios representantes...Tambien hemos podido constatar como el ejército tiene cercadas a las comunidades. Chiapas esta totalmente militarizada, los grupos paramilitares asesinan impunemente a indígenas, el material bélico utilizado es el mismo que posee el ejército. Ellos dicen que no saben nada, pero la realidad demuestra los contrario.
En Chiapas hay hambre, terror, miseria, 15000 desplazados que huyen de la muerte... y esperanza " aunque llevemos luchando más de 500 años".
