CCIODH, 30/05/2006

Entrevista #031 de la CCIODH con Bárbara Zamora, abogada de presos y presas

Fecha de la entrevista:30/05/2006

Lugar de la entrevista: Bufete de Abogados Tierra y Libertad

--------------------

E: La primera cosa que queríamos saber es a cuantas personas representas.

T: A trece, dentro de los cuales está Ignacio del Valle, Felipe Álvarez, César del Valle y Héctor Galindo. Estos tres, Ignacio, Héctor y Felipe son los que están en el penal de máxima seguridad en la Palma, acusados de otros hechos distintos de los hechos del 3 de mayo, además de otros hechos que la autoridad aprovecha para sacar de este montón de cosas y acusarlos de otros delitos.

Irregularidades antes de la primera declaración preparatoria

E: ¿Se ha interpuesto algún tipo de denuncia por todas las vulneraciones a los derechos que ha habido? ¿o se está a la espera de ver lo que pasa?.

T: En realidad desde el 4 de mayo nosotros, los abogados de este despacho, llegamos al penal de Santiaguito porque recibimos llamadas de ayuda para los detenidos que habían sido aprehendidos el día anterior, el 3 de mayo, y el 4 de mayo aprehendieron a otro grupo más numeroso de personas.

Nosotros llegamos al penal como a la una de la tarde y a esa hora quisimos ingresar en el penal para asistir a los detenidos en sus declaraciones.

No nos permitieron entrar, nos dijeron que primero tenían que declarar. Esto es absurdo porque la Constitución dice que un acusado se pueda comunicar con su abogado antes de declarar, precisamente para recibir asistencia jurídica y cosa que no nos permitieron.

Inclusive llegaron algunos integrantes de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y yo le pedí que intercediera para que nos dejaran pasar, y él dijo que no porque el Ministerio Publico no lo autorizaba.

Yo le dije: "¿Cómo es posible que usted, que es abogado, me diga esto? para que el abogado de los detenidos pueda hablar con ellos, asesorarlos y es una violación gravísima a la constitución". Dijo que a ver qué podía hacer. Entonces como a las nueve de la noche nos permitieron pasar.

Pero nunca nos dejaron asistir a nadie en sus declaraciones ministeriales porque cuando los detuvieron los llevaron a esa prisión tanto a los del día 3 como a los del día 4.

Ni siquiera les habían presentado una acusación formal, nunca les informaron de porqué estaban ahí, de qué los acusaban; y todavía paso el día siguiente y otros, hasta que los llamaron a su declaración preparatoria que fue varios días después que se enteraron de qué se les acusaba. Estuvieron desde el 3 o el 4 detenidos sin saber de qué los acusaban.

El plazo de 48 horas que da la Constitución para que el Ministerio Público determine su situación y ya sea que los consigne o los deje en libertad pasó. El Ministerio Público duplicó ese plazo y todavía después de ese plazo nadie sabía de qué los estaban acusando, nosotros quisimos hablar con el juez y nunca nos quiso recibir. Cuando ya se había cumplido el plazo constitucional de las 72 horas que ya se habían ampliado por parte de la Procuraduría del Estado, el juez ya de madrugada, el día 8 de mayo creo, llamó a los detenidos a que hicieran su declaración preparatoria. Es decir su primera declaración ante la autoridad judicial, en este caso el juez de este segundo penal de primera instancia.

Pero nosotros estuvimos ese día hasta la 1 y media de la mañana afuera esperando a que nos llamaran para estar presentes en estas declaraciones preparatorias, pero nunca se nos permitió.

Nos dijeron que empezaron a tomar declaraciones a las 8 y media de la mañana. Nosotros estuvimos ahí desde las ocho hasta la una y media de la mañana siguiente pero no nos avisaron de nada y cuando nos retiramos, diez minutos después empezaron a sacar a todos los detenidos y a llevarlos a los diferentes juzgados que hay en el edificio a que ellos hicieran sus declaraciones preparatorias.

Entonces como ya no estábamos los abogados les pusieron al defensor de oficio para que declararan y no ante sus abogados particulares.

Con toda la intención, casi a las dos de la mañana es cuando los sacan de la prisión para llevarlos al juzgado.

Considero que fue una maniobra para que no estuviéramos presentes.

Irregularidades en la asignación de jurisdicción del procedimiento

Todas las irregularidades que se han presentado durante todo el procedimiento son en primer lugar, la prórroga de jurisdicción que se hizo, que está explícitamente prohibida por la ley porque los hechos que se les imputan a todos los detenidos fueron en Texcoco y en San Salvador Atenco, y por lo tanto le correspondería a un juez de Texcoco tramitar los procedimientos y a ver, cómo inicialmente, conocido los hechos. Pero no lo hicieron así y llevaron a toda la gente, a todos los expedientes a un juzgado, Almoloya de Juárez, que esta a muchos Km. de distancia de donde ocurrieron los hechos y cuyo juez no es el competente porque no tiene jurisdicción en el lugar donde ocurrieron los hechos. Pero ellos alegan que es por medidas de seguridad que el juez acepta la competencia y él procede a hacerse cargo del proceso penal.

Entonces les dicta auto en forma de prisión a 189 personas, a unos por ataques a las vías de comunicación, y a otros por delito de secuestro equiparado, diciendo que supuestamente las personas acusadas de este delito secuestraron a policías y los tuvieron retenidos.

Eso es absolutamente falso. De hecho a Ignacio del Valle lo acusan de haber secuestrado policías cuando el 3 de mayo como a las 8 de la mañana ya estaba detenido dentro de la casa donde se fueron a refugiar él y el grupo de floristas que fueron desalojados por la policía al pretender instalar sus puestos de flores para vender.

Llegó la policía, los desalojó de manera violenta y ellos fueron a alojarse a esta casa cerca del mercado en Texcoco. Allí estuvieron desde las 8 de la mañana rodeados por la policía sin poder salir para ningún lado y estuvieron hasta casi las 5 de la tarde cuando la policía, rompiendo puertas y ventanas y tirando bombas con gases lacrimógenos, aprehendieron a todos los que estaban dentro que eran como unas 40 personas y todos se los llevo detenidos, golpeados, a la cárcel de Santiaguito. Desde las 8 de la mañana estaban bloqueados por la policía. Por lo tanto nunca pudieron participar en los hechos que se les imputan, que ocurrieron después en un bloque de la carretera de la entrada de San Salvador Atenco y en un supuesto secuestro de policías. Todos esos hechos ocurrieron en otro poblado y a otra hora muy posterior a la hora en que ellos ya estaban inmovilizados por la policía en la vivienda.

E: ¿Se han podido realizar entrevistas con los policías secuestrados? (...) (audio defectuoso)

T: (...) Pero no señalan quienes eran las personas que los secuestraron, que supuestamente los secuestraron.

En la misma situación absurda que está el caso de Ignacio del Valle, está otra persona que se llama Magdalena García Duran que es una indígena mazahua que fue detenida el 4 de mayo, pero la acusan del hecho del 3 de mayo.

Ella, el 3 de mayo estaba en el DF porque es miembro del Consejo Consultivo de Participación Indígena del gobierno federal y estaba en actividades relacionadas con ese Consejo Consultivo Indígena.

La acusan de que ella estaba vigilando a los supuestos secuestrados para que no escaparan, cuando ni siquiera ella estaba ese día en el lugar de los hechos, en San Salvador Atenco.

Cuando ella declaró ante el juez, que fue de las pocas personas a las que yo pude asistir porque a la hora que yo llegué la mayoría de las personas ya habían declarado (porque empezaron a declaran desde las 2 de la madrugada), pero cuando declaro sí que pude estar presente y ella no domina perfectamente el castellano, yo pedí un intérprete de la lengua mazahua, cosa a lo que el secretario del juzgado se negó y dijo que no era necesario porque de lo que estaba declarando se podía advertir que conocía perfectamente el idioma español y que no era necesario.

Cuando a ella le dicen que está acusada de ataque a las vías de comunicación y delincuencia organizada dice: "¿qué es eso?" porque ella no entiende qué es.

A pesar de que yo le digo al juez que ella sólo conoce el idioma de manera coloquial, él dice que se entiende muy bien porque está declarando.

Ella no sabe leer ni escribir, entonces no hay manera de que se entere de qué le acusan, a no ser que alguien le lea de qué le acusan, a menos de que alguien le lea todas las declaraciones.

Aquí hay también una violación a una disposición expresa de la Constitución donde dice en el artículo segundo que todas las personas que sean de un grupo indígena siempre que sean parte interesada de un juicio siempre tienen derecho a un intérprete y a un defensor que entienda su lengua y su cultura.

Aquí se le negó ese derecho.

Irregularidades durante todo el procedimiento

Las copias del expediente no las hemos podido tener todavía, muy después de que se dictó el auto en forma de prisión el 10 de mayo. Como por el 13 o el 15 de mayo nos dieron apenas copia del auto, pero hasta el momento no nos han dado copia del expediente completo diciendo que lo están ocupando y que no nos pueden dar las copias.

Tampoco tuvimos acceso al expediente hasta después que se dicto el auto en forma de prisión. Nada más a realizarlo allí en fotocopias en el juzgado, las constancias que eran 8 tomos. El expediente, seguramente ya es mucho más voluminoso.

Situación de los presos de La Palma

Por otra parte para los que están presos en La Palma, que ahora se llama El Altiplano, la situación es más difícil porque las audiencias que deben ser públicas, para ellos son privadas y a puerta cerrada porque no se les permite a los familiares estar presentes. Incluso a los abogados en una de esas diligencias no se nos permitió entrar.

El día 18 de mayo se nos negó la entrada. Estuvimos esperando desde las 10 de la mañana hasta la 1 de la tarde y no se nos permitió entrar.

El juez estaba también afuera esperando. Después de una hora y media avisaron y se dejó pasar al juez, pero no a los abogados. A pesar de que estuvimos otra hora y media mas esperando no se nos permitió el acceso.

El juez tuvo que diferir la audiencia porque no estábamos presentes los abogados defensores y él hizo una constancia, una certificación de que no se nos permitió el paso, pero si hubiera llegado el defensor de oficio de todas maneras sí que se hubiera celebrado la audiencia sin nosotros.

Hay una mayor restricción a los derechos de estas tres personas Héctor, Ignacio y Felipe por esa situación de estar recluidos en una cárcel de máxima seguridad.

Por otra parte ya hemos solicitado que los regresen al otro penal donde están los otros procesados porque no hay ninguna razón jurídica para que estén en esa prisión, porque ellos están acusados de los mismos delitos que los demás que están en Santiaguito.

No tienen delitos distintos ni más graves que los demás, no hay razón jurídica.

Sí vemos una motivación política para enviar a estas personas a esa cárcel tan especial.

A Ignacio del Valle por la actuación de todos los pobladores de Atenco cuando se opusieron a la construcción del aeropuerto. Eso el gobierno se lo está cobrando, aquella afrenta por no haber podido construir su aeropuerto.

Grupos de abogados

E: En relación a lo que comenta del aeropuerto, a la situación de Atenco...¿Podría explicar un poco la situación política? Los diferentes intereses existentes...

T: ¿De los intereses políticos de los abogados?

E: De los diferentes grupos

T: Yo creo que al principio fuimos algunos abogados por llamado expreso de algunos familiares de los detenidos u otros familiares que andaban buscando a familiares que creían que estaban presos pero que no estaban presos.

Pero ya en el lugar llegaron una serie de abogados a los que yo no conozco, pero que fueron llamados por el grupo de floristas que tenían familiares o amigos abogados y a estos se les pidió que los defendieran.

Después, varios días después, llegó el grupo de Juan de Dios y Pedro (no recuerdo su apellido) porque yo apenas lo acabo de conocer, y ese grupo de abogados tomó la mayor parte de los detenidos porque no tenían. ellos dijeron a todos:" los que no tengan abogado los vamos a presentar", y así dijeron al juez.

Y somos como 25 abogados, porque han llegado muchos abogados particulares.

Ya estando allí la gente estaba desesperada buscando quien los ayudara.

Nosotros al principio teníamos un grupo de cuarenta y tantas personas, pero al ver lo difícil del asunto y voluminoso del expediente, decidimos depurar la lista y tener menos defendidos, porque nosotros hacemos una defensa individualizada de cada persona y es muy difícil hacer una defensa adecuada individualizada de un grupo muy numeroso.

Otras personas se fueron con el abogado de oficio cuando se señaló lo de las fianzas. Hubo en este caso también una situación irregular cuando entraron a ver a los presos como a la una de la mañana ofreciéndoles pagarles sus fianzas gratuitas. Muchos aceptaron a condición de que fueran defendidos por abogados de oficio, eso lo hicieron con todos los presos, unos aceptaron y otros no.

En general a los que nosotros estábamos representando no aceptaron.

Hubo momentos de desesperación de la gente que se apuntaba a unas listas de abogados y a otras también.

Nosotros teníamos en la lista a gente que también tenía Juan de Dios o Juan de Dios tenía las nuestras.

Bueno pues nosotros tenemos estos y no vamos a aumentar más nuestra lista.Y entonces fuimos cada quien quedándonos con un grupo de detenidos.

Ellos, el grupo de Juan de Dios, se presentan como los abogados de la Otra Campaña.

Nosotros como abogados particulares y los demás abogados, son abogados particulares que la gente directamente les ha pedido que les represente y no sé que otro grupo haya, solo sé que está el grupo de la gente de Atenco de los detenidos y los de la Otra Campaña.

Porque aparte de los de Atenco, una mayoría de los detenidos eran de los que estaban en un mitin en Tlatelolco con Marcos y después se fueron a Atenco porque ya habían ocurrido todos los sucesos el día 3.

Entiendo que se fueron al día siguiente muy temprano y allí fueron detenidos cuando la policía entró al pueblo allanando casas sin orden de cateo. La policía entró a las casas y a todo el poblado deteniendo a diestro y siniestro y muchos de los que estaban allí eran de la Otra Campaña

Entonces hay muchos detenidos de los que están acusados de secuestro equiparado que no alcanzan el beneficio de libertad condicional bajo fianza, que son de la Otra Campaña y otros son del grupo de Atenco.

E: (...) (audio defectuoso)

T: Sí, la mayoría de la gente que no es de Atenco es de la otra Campaña. Pero ya no sé qué grupos políticos allá dentro de los detenidos si pertenecen además de a la Otra Campaña pertenecen a otros grupos.

E: (...) (audio defectuoso)

T: Hay muchos abogados que llegaron llamados por los familiares de los detenidos.

Por ejemplo, hay un abogado que defiende al Dr. Selvas y a su hija, que yo no lo conocía, él ha comentado que la mayoría de sus clientes son narcotraficantes, él se dedica a ese tipo de casos.

Creo que hay una gran gama de profesionales que están por diferentes razones profesionales , a lo mejor no porque hay un compromiso político.

E: (audio defectuoso)

T: El problema es que por ejemplo nosotros que hemos estado desde el principio. Otros casos son pues por ejemplo el de uno de los abogados que tenía a su hijo preso, entonces estaba al pendiente.

Nosotros estábamos en los primeros días hasta el auto de formal prisión.

Las estancias ahí eran hasta las 2 o 3 de la mañana casi todos los días y después todas las audiencias que ha habido han sido muy, muy largas, si empiezan a las 10 de la mañana han acabado a las 3 de la mañana; después al día siguiente hay otra audiencia, y al día siguiente otra audiencia. Así es muy difícil que estés reuniéndote en otro lado para coordinar ¿qué? Si el trabajo está allí, no en otro lado y realmente los abogados que estamos haciendo el trabajo gris estamos todos aquí, y entonces entre nosotros los abogados nos ponemos de acuerdo de a qué policía citar y más o menos cómo llevar las cosas, como por ejemplo no apelar sino ir directamente a amparos, es decir cosas más generales.

Aunque yo he sabido que hay organismos por ejemplo el PRO que esta llamando a que se conecten pero bueno ¿cómo los abogados que estamos allí y en nuestro despacho en el juzgado vamos a reunirnos para coordinar nuestro trabajo ¿Quién te va a estar coordinando? Que alguien que está fuera del trabajo directo pretenda coordinar el trabajo de veintitantos abogados que andamos ahí. Imposible. Ningún abogado va a querer que coordinen su trabajo.

Cada quien está haciendo su trabajo y más o menos en las audiencias se van tomando líneas generales, pero como cada uno tiene situaciones diferentes de sus detenidos cada abogado tiene su propia estrategia.

E: ¿De cuántas personas os ocupáis?

T: De 13 como dije al principio. Cuando ya depuramos esa lista insistimos en que no podíamos hacernos cargo de más por la complejidad del asunto.

Además nos toca ir hasta la Palma. Nos toca hacer trabajo doble que los demás abogados que tienen que ir a Santiaguito y nosotros hemos de llegar hasta la Palma. Y además no son sólo las causas del 3 de mayo sino son hechos del 6, del 8 de febrero y del 6 de abril, es decir, son dos otras causas penales además de las del 3 de mayo. No podemos con más trabajo.

Las acusaciones a los presos de La Palma

E: ¿Cuáles son las acusaciones a estos tres presos de La Palma? ¿Se han falseado las acusaciones?

T: Sí allí hubo.supuestamente..a mí me dijo Ignacio de Valle, que él estaba en Oaxaca en una evento de la Otra Campaña y que ni siquiera estaba en el lugar de los hechos.

Sobre los hechos anteriores : es un funcionario del Estado que se llama Rebolledo que él dice que ese día 8 de abril estaba circulando en su automóvil y lo interceptaron varios vehículos de los que bajaron varias personas entre las cuales estaba América del Valle y Héctor Galindo. Lo llevaron al Auditorio de Atenco y allí lo tuvieron retenido pidiendo la libertad de uno de sus compañeros que estaba acusado de violación en grado de tentativa y que querían la libertad de este señor a cambio de esta de Rebolledo y que posteriormente llegó Ignacio del Valle, que estuvo haciendo una negociación, que finalmente nunca le dieron la libertad de este señor pero que ellos finalmente dejaron libre a Rebolledo.

Rebolledo nunca se presentó a declarar o a presentar la denuncia de estos hechos que fueron en febrero y hasta el mes de abril no se presentó él a hacer la denuncia, y ya en abril ocurrieron otros hechos.

En abril también dicen otros funcionarios que estuvieron en una reunión en Texcoco y que llegaron los de Atenco a una reunión para tratar sobre una escuela. Como no estaba el Secretario de Educación, ellos reclamaron la presencia del Secretario y que, supuestamente, como no estaba empezaron a agredir a los funcionarios según versión de los funcionarios y a decir que los iban a llevar a Atenco para retenerlos hasta que llegara el Secretario de Educación. Los policías siguen diciendo que la gente estuvo destruyendo cosas para usarlo como armas para repeler la agresión de la policía que había rodeado el edificio.

Después de eso se presentan las denuncias de los presuntos secuestrados y también se queda eso pendiente.

Pero el 3 de mayo todas esas acusaciones que estaban allí dormidas las sacan y ese tres de mayo le fabrican todas las órdenes de aprehensión a Ignacio del Valle y ya tienen autos de prisión por lo de Rebolledo, la de abril y ahora lo del tres de mayo.

Tiene dos causas penales por secuestro equiparado y ahora lo del 3 de mayo.

Todo eso lo sacan y lo perfeccionan para el 3 de mayo con la intención de justificar la detención de porqué ya lo habían llevado a la prisión y todavía no había una acusación contra él.

Porque en realidad lo que sucedió cuando a ellos los detuvieron en Texcoco fue un enfrentamiento por la policía. La policía empezó a agredir a los comerciantes y entonces ellos se fueron a refugiar a esa casa y ya iban muy golpeados y todo, pero de ahí ya no salieron para cometer ningún delito.

¿De qué los iban a acusar si estaban rodeados por la policía y después los llevaron a la cárcel?. No había ningún delito de qué acusarlos.

Entonces sacan los hechos anteriores y sacan las anteriores ordenes de aprehensión y de esa manera justifican que se los hayan llevado.

Porque además de los policías que dicen que fueron lesionados no hay ninguna denuncia por lesiones de los supuestos policías que fueron lesionados. Entonces sólo hay el delito de ataques a los medios de comunicación y secuestro equiparado, pero de lesiones no hay nada.

De todos los que estaban en esa casa no pudieron participar en otros hechos de otro tipo, estuvieron inmovilizados, rodeados por la policía hasta que los llevaron a la cárcel.

E: (.) (audio defectuoso)

T: Bueno, como estamos trabajando en los amparos y en las declaraciones que van a presentar y en los interrogatorios a todos los policías, que son como 140 policías, para interrogar a todos los policías, 25 abogados quieren hacer 100 preguntas a cada policía ¿Cuántos días nos va a llevar esta angustia?

Entonces hemos estado pidiéndole a la gente, por ejemplo a Jorge Salinas que es uno de los mas golpeados , bueno aparte del niño al que mataron y a Alexis que está en coma, pero Jorge Salinas era impresionante la forma en que iba bañado en sangre, el cuerpo la cabeza, iba muy lesionado, hemos pedido que recaben todos los certificados médicos de fracturas y de todo lo que le hicieron para que una vez que terminemos esta etapa de procedimiento, yo espero que una semana, ya estemos presentando las denuncias por todas las lesiones que les ocasionaron y por todos los demás delitos que resulten por la actuación de la policía en contra de todos ellos.

Actuación del Ministerio Público y de la CNDH

E. ¿La fiscalía no debe actuar de oficio?

T: De hecho ya todos fueron interrogados por la Comisión Nacional de Derechos Humanos que ya tienen los testimonios y fotografías de todos los lesionados donde se acreditan todos los abusos que cometieron las diferentes policías pero no le han dado vista al Ministerio Publico.

Sí tienen todo ese material pero no lo han puesto a disposición del Ministerio Público porque ellos dicen que son los directamente interesados los que tienen que ir a formular su denuncia, sin embargo hay delitos que se persiguen de oficio que no lo han hecho. Tanto la Procuraduría del Estado como la PGR no han iniciado ninguna investigación.

Me parece que respecto a algunas mujeres violadas si han empezado algunas investigaciones, pero no de todas.

E. De las que lleváis vosotros ¿Cuántas son mujeres?

T: Me parece que cinco.

E:¿ Ellas están dispuestas a denunciar el acoso o agresión sexual?

T: Ellas están con la intención de presentar sus denuncias, de llevar a delante toda integración de la denuncia previa.

E: Sobre el tema de los desaparecidos que fueron tirados de las furgonetas en los traslados ¿tiene algún dato?

T: Yo la desconozco, esa situación. Inicialmente se pensó que César del Valle estaba desaparecido pero estaba en la prisión. Yo informé de este hecho a los familiares que él estaba en la cárcel pero con otro nombre, después otra vez regreso a su nombre. Y le cargaron con todos los delitos.

Pero así como él hubo otras personas que se cambiaron el nombre y los familiares no los encontraban, pero después la situación se fue aclarando.

También había personas que estaban escondidas para que la policía no los encontrara.

E2: respecto a las agresiones sexuales... ¿de qué depende que la competencia sea de la jurisdicción estatal o federal?

T: Es delito de violación del foro común, entiendo que en este caso si fueron policías federales tendría que ser investigado por la PGR.

E2: (audio defectuoso)(...)

T: Sí además porque fueron policías que cometieron ese delito en ejercicio de esa función de policía, porque no es que fuera un particular que ataca a una mujer en la calle sino que en esas detenciones, en el trayecto hacia el penal, es cuando violaron a las mujeres.

De hecho en el auto formal de prisión hay algunas que relatan como las violaron.

E3: Ese relato...

T: Nada, pues no hacen nada, nada más que consignar y nada más. Consignan los hechos y punto. Claro que tendría que dar vista al Ministerio Público. Pero no lo ha hecho. Ahí hay la mayoría de la gente que relata cómo los golpearon, los golpes que recibió, las lesiones, el maltrato, las ofensas, todo. La mayoría declara eso y el juez no hizo nada al respecto.

E3: Nosotros tenemos que entrevistarnos con el juez, es una cuestión que podemos preparar...

T: Claro, porque teniendo conocimiento de esos delitos no ha dado parte al Ministerio Público y debería.

Son dos jueces, uno es el juez segundo que es el de la causa 96 y otro es el juez primero que es el de la causa 91 y 92 donde están los otros dos supuestos de los acusados Ignacio y los demás.

E: (audio defectuoso)(...)

T: Pues todo el mundo dice en los juzgados que es una cuestión política, ya es tan obvio.

El juez no lo dice, pero toda la gente lo dice.

E: ¿Ya habéis presentado los recursos de amparo?

T: Ya presentamos tres para Ignacio, Héctor y Felipe por el traslado a La Palma y por la incomunicación y la falta de publicidad en las audiencias, por no permitir la presencia de los familiares e inclusive la de los abogados a veces.

Estamos preparando otros amparos ... es que son tres autos de formal prisión y hay que hacer uno para cada auto... Estamos preparando los amparos para los autos de formal prisión de la causa 91y 92 y otros abogados, cinco, aquí en el despacho somos dos, pero hay tres abogados que están trabajando en los amparos de los delitos de la causa 96.

Y nosotros ahora nos ocupamos de la causa 91 y 92 y en lo del secuestro de Magdalena y César del Valle.

E: ¿Estos amparos se han resuelto?

T: El problema es que nos están mandando a todos (...) Nosotros el día presentamos un amparo cuando ya se había vencido el plazo constitucional y que no nos informaban nada ni a ellos.

Pero cuando nosotros estábamos convencidos de que el termino constitucional de las 48 horas ya había vencido y venció la duplicidad de ese término, fuimos a presentar un amparo diciendo que se les tenía que dejar en libertad inmediata porque no se justifica una detención tan prolongada en la prisión sin haberles ni siquiera informado de qué habían sido acusados.

Entonces ese amparo se fue a presentar y como estaba de guardia ese juez primero, no se lo querían recibir a ese abogado porque la secretaria del juzgado tenía conocimiento de que ya había llegado la consignación.

O sea que nosotros estábamos alegando que no había ninguna consignación y que había pasado el plazo constitucional, por lo tanto tenían que dejarlos en libertad, pero ella decía que sí había llegado la consignación y que no le podía recibir el amparo.

Esto es insólito porque tienen la obligación de recibir el amparo, ponerle un sello y después contestar lo que quieran, pero de entrada no le quiso recibir el amparo, el escrito.

Después le dijo que le cambiara no sé qué y que solo podía recibir para casos de incomunicación y torturas. El abogado fue y le metió eso de la tortura y de la incomunicación y después ya se lo recibieron, pero estuvo allí esperando a que el actuario fuera a la prisión a dar fe de la hora en que ellos habían llegado a la cárcel, de la hora en que estaba llegando el actuario.

En todo ese plazo no había esa consignación, un requisito indispensable para que una persona siga detenida. Si no hay esa consignación tiene que ser puesta en libertad, ya.

Entonces el actuario se hizo el tonto, la juez le dijo que ya venía, que ya venía, y el abogado llegó con el actuario a la cárcel a la una y media de la mañana, cuando estaba en el juzgado primero hablando con ese juez como a la 1 y media o las 2 de la tarde hasta la 1 y media de la mañana.

El abogado es Manuel Fuentes que es de nuestro equipo. Cuando llegó a presentar el amparo y todo, después que ya venían los actuarios les dijeron "¡ah no! ¿Qué creen que ya llegaron nuestros amparos?" entonces tenemos que acumularlos todos y hasta que acumulen y hagan el acuerdo de acumulación y entonces va a salir el auto, entonces se fue atrasando y atrasando porque llegaron estos otros amparos y la juez esto lo tomó como pretexto para retardar aun más la diligencia de nuestro amparo.

Eso también dio lugar allá un altercado con Pedro y Juan de Dios, porque además ellos hicieron un amparo poniendo a todos los detenidos y nosotros habíamos puesto nuestro amparo por el grupo de los 40 que teníamos en ese momento y yo le dije a Juan de Dios, porqué los han puesto a todos.

Eso lo utilizó el juez para decir: " mire son las mismas personas entonces tenemos que acumular los amparos".

Ese tipo de cosas obstruyó el que el actuario fuera antes y diera fe de que no había ningún auto de consignación y que era ilegal la detención. Cuando llegó, supuestamente, ya había llegado la consignación a la una y media de la mañana, ya del juzgado se comunican para decirle que el amparo ya llegó y que se apresure con el pliego de consignaciones porque ya vaya a salir el actuario para allá y cuando llegue el actuario ya tiene que estar hecho el pliego de consignaciones.

(..)

Movilizaciones de apoyo y presión policial

E: Otra cuestión es si habéis pensado de alguna manera cómo se puede abordar la cuestión de lo psicosocial (...)

T: Pues no se yo he hablado con poca gente de Atenco pero la esposa de Felipe y sus hermanos, con la hermana de Ignacio y ellos dicen que la gente tiene miedo. De hecho la presencia de ellos es muy.lo que tú decías de la presión política.

Se supone que hay movilizaciones , pero nadie va a las audiencias, la última vez fue un grupo muy chiquitito de personas como 20 a la Palma a apoyar. Íbamos a entrar a la audiencia y había como 20 gritando consignas pero la gente de la cárcel adentro (los funcionarios de prisiones) ya tienen personal ex profeso, y habilitaron de inmediato como 150 granaderos con sus cascos.

Ellos no podían pasar porque hay una valla y no pudieron pasar. Entonces los granaderos se quedaron a este lado de la valla y la gente del otro lado de la valla.

Se vio una exhibición muy exagerada de granaderos para los 20 que había allí.

Pero entonces yo les pregunto a ellos que ojalá que pudieran venir más gente, porque la gente de Atenco tiene miedo y no quiere venir y no quieren hacer nada y eso es un inconveniente para que se haga una presión más fuerte en los juzgados cuando se hacen las audiencias.

Luego van algunos pero son como pequeños grupos que no tienen la suficiente fuerza para ese tipo de acciones, y ahí van haciendo movilizaciones en fechas que no coinciden con las fechas de las diligencias en los juzgados y que dijeron que sí las iban a hacer coincidir.

Yo nunca he ido a las reuniones donde se programan esas movilizaciones pero se supone que sí que hay compañeros o familiares de los presos de Atenco que están yendo a esas reuniones para armonizar las movilizaciones con las diligencias en los juzgados, en las audiencias.

E: Las movilizaciones son de los amigos o familiares de los presos ...

T: Pero a pesar de que eran muy pocos sí hubo una gran movilización de granaderos, eso significa que le dan mucha importancia a la fuerza de este grupito de veinte.

(...)