CCIODH, 02/06/2006

Entrevista del Subcomandante Marcos con la CCIODH (1ª parte)

México DF, 2 junio 2006

"Gracias que nos invitaron, y gracias que están haciendo este trabajo. Nosotros, como es nuestro modo, revolvemos todo lo que vemos, con nuestra mirada, con nuestra forma de ver. Lo más seguro es que la descripción de cómo nosotros vemos esta situación vaya a nuestra valoración política.

Primero que nada, hay que entender lo que es el modo, decimos nosotros, del Frente en Defensa de la Tierra. Esta organización hace como un movimiento de resistencia contra un proyecto de despojo de tierra, en este caso para instalar un aeropuerto y a la hora que ese pueblo lucha contra ese despojo recibe la solidaridad de muchas organizaciones y grupos sociales de abajo, como decimos nosotros. Esto va a permitir que esta organización se forme con ese sentido de solidaridad recíproca. Después de que se de el triunfo, después de que logran detener el aeropuerto, el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra siente este deber moral y ético de izquierda, decimos nosotros, de corresponder con la solidaridad a otros movimientos sin importar la perspectiva de triunfo, o el impacto en los medios que tengan o lo grande en cuanto a masa que represente ese movimiento. Entonces no importa qué movimiento o en qué parte de este país se diera, ni la cantidad que representara, el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra se hacía presente para demostrar su apoyo y su solidaridad. E invariablemente al frente de esa delegación que recorría el México de abajo se encontraba su líder moral que es Ignacio del Valle. En varios lugares de la República donde había movimientos llegaban ellos, casi podría decirse que con una rutina de solidaridad, llegaban, se organizaban, llegaban con sus machetes, gritando consignas, cantando, y le hacen saber a la gente que estaba entonces luchando que los apoyaban. Hasta donde nosotros vimos nunca intentaron dar línea sobre lo que había que hacer, u opinar sobre si estaba mal o bien el movimiento, simplemente se circunscribían a decir, "estamos con ustedes, no están solos".

El hecho de que Ignacio del Valle marchara al frente de estas delegaciones, según nosotros representa esta nueva concepción del líder que no manda a su gente a que haga las cosas, sino que marcha junto con ellas, sin importar los riesgos, o sin importar el impacto mediático que tenga esa acción. Desde que nosotros estábamos haciendo las reuniones preparatorias para lo que nosotros llamamos la Sexta Declaración y lo que va a ser luego la Otra Campaña, también en varias ocasiones llegaron los compañeros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra para hacernos la invitación formal a que llegáramos a todos los pueblos de Atenco, no nada más a Atenco, sino a todos los pueblos que se ven ya organizados en el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, y las veces que fueron iban acompañados de otros movimientos. Les decían, "vamos a ver a los zapatistas y ahí hablas de tu problema" sin que ellos en ningún momento suplantaran la voz de sus compañeros. Siempre hablaron, cuando hablaron, de su propia lucha, de lo que era el FDT, de sus problemas que tenían, y de la experiencia que les dejó la resistencia contra el aeropuerto, contra ese despojo que era el proyecto de un aeropuerto que encabezaba Vicente Fox.

Sobre los argumentos que arriba se dieron para el aeropuerto, nos remite a la prensa de ese día, son joyas de la estupidez gubernamental realmente difícil de superar. En ese sentido México tiene ese orgullo, dudoso, de tener a los gobernantes más idiotas a la hora de enfrentarse a una declaración pública. Y a pesar de este vacío que se intentó hacer en los medios el Frente de Pueblos se resistió, recibió la solidaridad y tomó una decisión fundamental, según ellos nos contaron en una asamblea, cuando discutieron entre ellos hasta donde estaban dispuestos a llegar para resistirse al despojo de tierras. Según nos contaban ellos mismos, la asamblea del pueblo, no sólo del Frente del Pueblos en Defensa de la Tierra sino la asamblea de los pueblos que iban a ser despojados, decidieron resistir "hasta la muerte," dijeron textualmente.

De ahí desarrollaron una estrategia de solidaridad con otras organizaciones, y también de hacerse presente en la sede del poder, en este caso la Ciudad de México, y llevaron entonces como símbolo lo que era su herramienta de trabajo, como campesinos, que es el machete. Se dieron las movilizaciones, y el machete pasó a ser un símbolo del pueblo Atenco, en concreto del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, a nuestra manera de ver, así como el pasamontañas es un símbolo de los zapatistas, y no las armas. Desde ese momento, en los medios de comunicación se empezó a identificar a los compañeros de Atenco como 'los macheteros', en un sentido de insulto, de desprestigio. Y la ignorancia de los medios de comunicación calificó como 'arma blanca' el uso de un instrumento de trabajo para protestar. Era evidente que para la gente de la ciudad, para la gente de la ciudad de arriba, como decimos nosotros, el machete no era un instrumento de trabajo sino un símbolo de amenaza. El machete es entonces usado por el Frente Pueblos en Defensa de la Tierra como "esto somos", y no queremos dejar de serlo. El hecho de ser despojados de sus tierras significaba ser despojados como campesinos, dejar de ser campesinos. De hecho toda la oferta gubernamental era de "les vamos a quitar la tierra, pero ya no van a tener que trabajar la tierra, ahora van a ser peones, trabajadores, obreros, taxistas, chóferes, de la industria que se genere en torno al aeropuerto". Y a la hora que los, los y las, porque también estaban las mujeres de manera destacada, de todos los pueblos de San Salvador Atenco y los pueblos de alrededor, levantaron sus machetes y dijeron "esto somos, y tampoco queremos dejar de serlo", así como los indígenas de Chiapas, presentan en su forma de vestir, su cultura y su lengua para decir, "esto somos, y no queremos dejar de serlo". Este es el origen del machete según nuestras ideas, y según lo que ellos nos contaron.

A partir de entonces les digo, se desarrolla este sentimiento de solidaridad, o este deber ético que siente el Frente Pueblos en Defensa de la Tierra con todos los movimientos de abajo, porque ellos saben que nacen de un movimiento que tenía todas las perspectivas de la derrota. La derrota en México, yo digo que en el mundo, pero por lo menos en el México de abajo, es un destino casi exclusivo para cualquier lucha que se levante desde abajo. En ese sentido la solidaridad que se da un movimiento siempre por el lado de las organizaciones tradicionales de izquierda es mediante un cálculo político, de qué me sirve apoyar a un movimiento para mi propio interés, como organización política o como político que está en una carrera electoral o por un puesto público. En ese sentido aunque Atenco no tenía el impacto mediático favorable que tuvo el alzamiento Zapatista después de los primeros años, recibió mucha solidaridad que no tuvo un eco en los medios de comunicación. De hecho, la imagen que salta a los medios internacionales es la de los campesinos con machetes, y casi textual en los medios de comunicación, 'armados con machetes', aunque no era un arma, es la que brincó a los medios de comunicación internacionales y la que identificó a Atenco por el resto de su existencia- aunque la mayoría de los medios se cargaron sobre el fracaso del proyecto de Vicente Fox y de su gobierno para llevar adelante un proyecto que se supone que era de desarrollo. Recibieron toda esta solidaridad de abajo, y dijeron "nosotros tenemos el mismo deber, como gente de abajo que lucha", y lo hicieron desde entonces, desde el triunfo que obtuvieron.

Una señal sintomática, de lo que esto significaba, y significa aún para el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, ocurrió en el recorrido de la Comisión Sexta en el estado de Oaxaca, en una población, Jalapa del Marqués, se llama, donde sólo hay tres adherentes. O sea, tres compañeros. La Comisión Sexta decidió ir ahí, hicimos la reunión con ellos, había 50 personas, y 47 eran de la caravana, y tres eran los adherentes de ese lugar, y estaba la reunión, y estábamos sentados dos compañeras y un compañero, y se turnaban para irse a la parte de enfrente, para que no quedara pues quien no hablara con la asamblea. Se estaba desarrollando cuando llegaron los compañeros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, sabiendo que eran muy pocos, porque sabían que nomás eran tres, llegaron como 15, haciendo lo mismo que hacen siempre, llegaban con sus machetes, cantan canciones de lucha, gritan consignas, saludan a los compañeros y se sientan a escuchar la palabra. El hecho de que no fuera una asamblea masiva, el hecho de que no haya habido cientos de gentes y que el FPDT haya viajado desde el estado de México hasta Oaxaca, significa para nosotros un deber ético, y no un cálculo político. La gente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra no ganaba nada apoyando a una organización que es cultural, y que saca una publicación, que se lee poco, que es el Cortamortajas, una publicación que sacan esos tres adherentes, no significaba para ellos ninguna ganancia. Y sin embargo ahí estaban.

Sigue el recorrido de la Comisión Sexta, en algún otro lugar de la República volvemos encontrarnos con ellos para concretar la visita de la Comisión sexta al pueblo de Atenco. Entonces ahí nos invitaron a dos tipos de actos, uno era a la llegada a una asamblea, un acto público, un mitin en la plaza central, y al otro día era ir a visitar a donde se había dado la lucha por los terrenos. Eso hicimos. En el mitin este, muy amplio, que llegaron no solamente los pobladores de San Salvador Atenco sino también desde los pueblos de alrededor, los compañeros platicaron su lucha, y dijeron de qué se había tratado, y por qué había que luchar: por la tierra. Ésa es la demanda fundamental.

Cuando nosotros hablamos con ellos, se puede constatar en los audio de la reunión de ese día, nosotros hicimos un reconocimiento a la lucha de ese pueblo, y señalamos casi textual lo siguiente: habían conquistado ellos la tranquilidad, de haber resistido y tener la tierra, y podían optar por quedarse así, o por seguir adelante en la lucha, y otra vez volver al clima de angustia, de represión y de tensión que vivieron cuando se enfrentaron al proyecto de detención del aeropuerto. Como era un acto público no se dio la respuesta ahí, pero para nosotros era claro que el pueblo de Atenco y que el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra tenían ya un triunfo, y no tenía por qué arriesgarlo, en un movimiento que tenía todo en contra como era el de la Otra Campaña y la Sexta Declaración. Lo único que los podía llevar a arriesgar a eso a seguir en la lucha de llegar a otro estado era el deber. Esta palabra no se entiende mucho, cuando menos en la clase política Mexicana. Sobre todo en la izquierda institucional.

Después de esa reunión nos reunimos aparte lo que era la dirección, o lo que es la dirección del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, les volví a repetir nuestra idea que teníamos como EZLN, que se trataba de dar otro paso en la lucha que significaba muchos riesgos y que según nuestra valoración, era necesario. La dirección del Frente Pueblos en Defensa de la Tierra no respondió entonces.

Siguió el recorrido de la Comisión Sexta en el Estado de México, y el último día en el Estado de México cuando estábamos en Chalco, una de las miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra que es América del Valle, hija de Ignacio del Valle, tomó la palabra en la reunión de adherentes, para señalar que había una amenaza de desalojo en contra de un grupo de floristas. Eran adherentes a la Sexta, estaban reclamando un espacio para vender flores. Y comunicó en ese momento la intención del Frente Pueblos en Defensa de la Tierra de apoyar a ese grupo. Nosotros intervenimos como interveníamos siempre al final de cada reunión y señalamos que había que estar atentos, y que La Otra en el Estado de México debía estar atenta a lo que pasara ahí para brindar la solidaridad a esos floristas, siguiendo el ejemplo del Frente de Pueblos en Defensa de Tierra. Siguió el recorrido, ahora en el Distrito Federal, y cada tanto, en determinados actos, se aparecían miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra para apoyar en la seguridad de la delegación de la Comisión Sexta, o simplemente para tomar nota y enterarse lo que se iba diciendo en las reuniones de los adherentes. Pasaron así las reuniones del 27, 28, 29, y 30 de abril. El primero de mayo, en la marcha del primero de Mayo marcharon junto con nosotros, apoyando en el cinturón seguridad de la marcha del Otro Primero de Mayo, el 2 de mayo seguimos nosotros con nuestras actividades, y el 3 de mayo, cuando estábamos en una reunión, un mitin, con compañeros y compañeras de la diversidad sexual, homosexuales, lesbianas, transgéneros, travestis, en el hemiciclo Juárez, en la Alameda, llegó una llamada al equipo de apoyo de San Salvador Atenco, diciendo que estaba ya la amenaza de desalojo en contra de los floricultores y que alguno los compañeros del FPDT se habían trasladado a Texcoco que era donde estaban esos floristas que estaban amenazados de desalojo. Nosotros le hicimos saber al compañero o compañera que hacía la llamada que estábamos en disposición de trasladarnos hasta el lugar, para brindar algún apoyo. La compañera que estaba del otro lado, después supimos que era América del Valle, dijo que todavía estaban viendo cómo estaba la situación y viendo si era todavía posible llegar a un acuerdo. Terminamos ese acto ya con el aviso de que estaba la amenaza de desalojo, y ya con el ofrecimiento de suspender nuestras actividades de ese día para trasladarnos hasta Texcoco, siguieron los demás actos, fuimos a la merced, a un acto también con pequeños comerciantes y trabajadores y trabajadoras sexuales de esa zona, y de ahí nos fuimos a un mitin de un barrio popular que se llama Tepito, de ahí fuimos a comer, y ahí nos alcanzó la compañera América del Valle, que traía el enlace directo con el compañero Ignacio del Valle, que supimos entonces estaba al frente del grupo que estaba apoyando los floristas en Texcoco. En este momento estábamos en una casa, donde nos iban a dar de comer, vimos el noticiero del canal 13, de la empresa televisiva Televisión Azteca de capital privado, de propiedad de Salinas Piego, es su dueño, pasando una y otra vez la escena de un policía en el pueblo que era golpeado por un grupo de habitantes de San Salvador Atenco. Los locutores, un hombre y una mujer, insistían una y otra vez, en que era imposible que eso estuviera ocurriendo en México, que era un mal ejemplo para los niños que estaban viendo la televisión, esa escena que ellos reponían una y otra vez, y que eso no podía ser, que la autoridad tendría que ir a imponer orden, al costo que fuera.

En ese entonces hay una primera llamada de Ignacio del Valle a su hija, América, quien me pasa el teléfono y él me dice, textualmente, que están ahí apoyando a los floristas y que esperan que haya algún ataque, y que "por favor cuide a los compañeros que están fuera", yo le ofrezco que me mueva para allá, y me dice casi textualmente, que " es mejor que estén allá fuera para apoyar lo que vaya a pasar". Ahí le da algunas instrucciones a América que no tengo conocimientos cuáles son, y nos vamos al mitin en Tlatelolco, ese mismo día 3, y estando ahí en el mitin ya recibimos la noticia del ataque, en contra del grupo de floristas y de los compañeros del FPDT en Texcoco. Ahí es cuando damos el primer mensaje de apoyo y se decreta la alerta roja, se recibe el informe del menor de edad muerto, entonces los noticieros empiezan a manejar que murió por un cohetón aventado por los propios pobladores, y hay una etapa de confusión en la información, tanto la que están sacando los medios, como la que está llegando directamente del lugar donde están los hechos.

Nosotros decidimos no tomar ninguna decisión de acuerdo a la información de los medios de comunicación, sino según lo que nos iba comunicando directamente el FPDT, en este caso a través de América del Valle. Ya casi por terminar el acto, hay una nueva llamada de Ignacio del Valle, diciendo "de un momento a otro nos van a atacar, ya se están formando para agarrarnos a todos. Pensamos ustedes tienen que seguir el movimiento y apoyar, estamos haciendo lo que es nuestro deber", dice a grandes rasgos. La comunicación se corta, y ahora sabemos que es el momento donde empezaron a atacar con gases lacrimógenos. Ahí en ese momento nosotros decidimos declarar la alerta roja, y hacer llamadas a movilizaciones casi inmediatas. A las ocho de la mañana del día siguiente, se está llamando a bloqueos de carreteras. Y en la madrugada de ese día por los medios de comunicación nos enteramos de la entrada de los policías a San Salvador Atenco. Eso es lo que es a grandes rasgos hasta el día 4, en el transcurso del día 4 nosotros estamos pendientes de lo que está pasando, se dan las movilizaciones de apoyo y ahí se decide el día 5 hacer una marcha de Chapingo a San Salvador Atenco. Todavía no sabemos nada de lo que está pasando, se habla de heridos, de muertos y desaparecidos, pero no sabemos lo que está pasando con los detenidos. También a través de los medios de comunicación nos estamos enterando de que son cientos los detenidos, pero aún no sabemos qué es lo que les están haciendo.

Después nos enteraríamos que todo ese día 4 fue una pesadilla, especialmente para aquellos seres humanos que son mujeres. El día 5 hicimos una marcha de Chapingo al San Salvador Atenco, una marcha que sale de la Universidad de Chapingo, con aproximadamente 1000 gentes, y que llega a San Salvador Atenco con cerca de 5000. De ahí en adelante es lo que se conoce ya públicamente.

Nosotros tenemos aquí una cronología que les vamos entregar, hecha fundamentalmente por el centro de derechos humanos Agustín Pro de cómo empieza. No lo voy a repetir para no aburrirlos, pero va a ser el fundamento de esto que nosotros valoramos. La acción gubernamental en Atenco y la acción de los medios de comunicación en Atenco significan para nosotros la perpetuación de siete crímenes.

El primer crimen, el crimen que nosotros llamamos la estupidez y la traición, es en el momento que el gobierno municipal de Texcoco que es de extracción perredista- y para nosotros es importante esto porque hay una liga en todo lo que va ser la clase política en México-cuando el Presidente municipal de Texcoco abandona la vía del diálogo. Cómo se va a demostrar después en medios de comunicación, en este caso en el periódico Excelsior hay un vídeo que demuestra que el grupo que estaba en Texcoco estaba en diálogos, y en negociación con el Presidente municipal para que se permitiera que los floristas se pudieran instalar. El día es importante, porque el 3 de mayo en México, en el México de abajo es el día de la Santa Cruz. En las zonas rurales y campesinas se celebra el Agua, y en las zonas urbanas se celebra a los albañiles: es un buen día para venta de flores. Los floristas ese día querían vender. Después nos enteramos de este video en otro medio de comunicación donde hay un acuerdo entre la autoridad y los compañeros que están resistiendo de que se va a permitir eso. En el momento en que se retira la autoridad empieza el ataque. Entonces hay un momento en que la autoridad, en este caso al nivel de la presidencia municipal abandona la vía del diálogo y el acuerdo y opta por la ruta de la violencia. Es lo que nosotros llamamos un primer crimen, que es producto de la estupidez, y que viene adornado con la traición: engañar a la gente que se está buscando un acuerdo, que se está hablando, cuando en realidad lo que están buscando es ganar tiempo para poder dar el ataque. A partir de ahí, según nosotros, en contra de la teoría del complot, tanto nuestro lado como del otro lado, nosotros decimos que se da una cadena de idioteces y estupideces gubernamentales que llevan hasta lo que tenemos ahora. Como se puede ver en la cronología que está aquí, el pueblo de San Salvador Atenco hace bloqueo de carretera para apoyar a sus compañeros que están cercados en Texcoco, la policía quiere desalojar el bloqueo, se da un enfrentamiento en el que pierde la policía, y es donde se produce esta imagen que va a ser recurrente en las primeras horas del 3 y 4 de mayo, y luego en los días posteriores para justificar la acción gubernamental.

Aquí esta el crimen segundo, o el segundo crimen que decimos nosotros, que los medios masivos de comunicación, algunos de ellos, sino es que todos, dejan su labor informativa y se convierten en inductores y promotores de la violencia. Suena paradójico que aquellos que estaban denunciando la violencia que se ejercía por algunos de los pobladores en contra de un policía, estuvieran llamando a que el gobierno, usara la fuerza pública, usara la otra violencia, la violencia legítima. Yo recuerdo todavía la transmisión de esa cadena televisiva, cuando al final de la transmisión empezaron a leer los mensajes de los televidentes que les reclamaban que era una estupidez lo que están proponiendo, de llamar al ejército y la policía porque lo único que se iba a hacer era escalar la violencia ,o sea aumentarla. Cualquier televidente era capaz de ver lo que no eran capaces de ver o propositivamente no veían los medios de comunicación. El hecho de querer resolver una situación de violencia con otra violencia es para nosotros un crimen, primero porque no le toca a los medios de comunicación el convertirse en estos jueces que ya juzgaron que está mal eso que está pasando y que tiene que haber un castigo, suplantando todo un proceso que se supone que debe de ser legal (debe haber una acusación, debe haber deslinde de responsabilidades, debe haber algunos responsables, debe girarse orden de aprehensión, y entonces tomar) , ahí lo que se hizo por parte de los medios de comunicación fue emplazar a las fuerzas gubernamentales a que usaran la violencia, no a resolver problemas, a que y usaran la violencia y que dieran un castigo ejemplar a sus pobladores. Por horas en medios electrónicos y luego al otro día por medios impresos la imagen del policía golpeado por un grupo de pobladores estaba preparando la intervención de la fuerza pública, la intervención violenta. Nosotros decimos que este es el segundo crimen, el que quería reducir un hecho social, una lucha social, que en todo caso merecía una investigación legal, a un asunto de venganza. Era presentar al resto de la población a una fuerza humillada, y clamar porque esa fuerza, que era más poderosa, se vengara de aquel que la había desafiado, en este caso de la población de Atenco.

Bien, entonces, el tercer crimen, o el crimen tercero. Este es en sí el ataque a San Salvador Atenco, por miles de efectivos como van a poder ver en la relación cronológica de los hechos. Ese ataque a San Salvador Atenco es fundamentalmente ilegal, no sólo ilegítimo. En ningún momento se procede a denuncia penal, ni a dictar órdenes de aprehensión. Es, según nosotros, y según se demuestra, una respuesta al emplazamiento de los medios de comunicación. no a la violación del estado de derecho ni a algún desorden en una población. En ese sentido no importaba ni siquiera cumplir con los mínimos trámites legales, sino se trataba de dar una respuesta efectista para los medios de comunicación. Por eso, según alcanzamos a ver, tal vez espontáneamente, el modelo de entrada de la policía a San Salvador Atenco es el mismo que usaron las fuerzas norteamericanas en Irak. Los fotógrafos y los camarógrafos detrás de la barrera de la policía que va avanzando. Luego nos enteramos que no, que hay también reporteros del otro lado, pero al principio esto no se sabe y estamos viendo sólo las imágenes de la fuerza que avanza. En ese sentido no es el restablecimiento de la legalidad, porque entonces se hubiera procedido legalmente, sino dar una respuesta que fuera efectiva para los medios, es algo que nos vamos encontrando en el resto de los medios de comunicación a nivel mundial, operativos que se arman como si fueran reales, pero en realidad son actuados para que los medios presenten una situación.

Entonces aquí hay que llamar la atención sobre algo que nosotros sabemos, y que es completamente ilegal. Cuando a la policía se le da la orden de atacar algún lugar, hay cosas que se ordenan y cosas que no se ordenan pero se dan por supuesto. El policía no recibe la orden de saquear y de violar, pero sabe que puede hacerlo. Cuando nosotros decimos "los policías llevaban condones", por qué dicen que no es una acción planeada, si es improvisada por qué llevan condones, de la misma forma que los policías llevan costales para meterse las cosas se van a robar. Es algo que ya saben a lo que van, van allí a encontrar cosas para hacerlas suyas. Y aquí lo que llama la atención es que entre esas cosas están concebidas también las mujeres. Así como el policía sabe que va a atacar algún lugar y sabe que tiene el derecho implícito a robarse las grabadoras, los televisores, los discos, el dinero, las joyas, lo que vaya encontrando su paso, y que va preparado para eso, sabe también que tiene permiso, este 'derecho de pernada' sobre las mujeres que encuentra. Como ya están los antecedentes que después de que se da una agresión sexual se puede armar una demanda penal en base a rastros del ADN o de semen, es elemental que un policía así como se protege con su escudo, se protege con un condón para no dejar huellas. El saqueo, y el botín de guerra es norma en la policía en México. Una norma ilegal, pero es lo que se llama "usos y costumbres" del cuerpo policíaco en México. El policía no necesita recibir la orden, sabe que tiene la impunidad para hacerlo. Los operativos entonces no son para implantar la seguridad, el orden y la paz en San Salvador Atenco. Los preparativos de la policía son para promover el desorden y para sacar provecho de él. Los 'excesos', los llamados "excesos de la policía", no son excesos, son su método de operación. El hecho de que ahora se sepa es porque se generó un movimiento de solidaridad en torno a lo que pasó, pero en cualquier parte de la República este es el método de la policía en México. No importa la fuerza política que la dirija, en este caso los 'partidos de arriba', decimos nosotros, PRI, PAN, PRD, Verde Ecologista, Partido del Trabajo y Convergencia, que son las fuerzas políticas que tienen gobiernos municipales, estatales, o el federal.

Durante la mañana del 4 de mayo, desde muy temprano, empezamos a ver la toma de San Salvador Atenco y el uso de la violencia ante la explicable sordera y ceguera de los medios de comunicación, en concreto, se está pasando cuando entra la policía a cada domicilio y saca a golpes, y sube a golpes a los detenidos a las camionetas y la cámara los está filmando, y eventualmente un locutor dice, "parece que los están golpeando". Pero se que ya los tienen reducidos y los están pateando y pateando. En ningún momento a los locutores o a los reporteros se les ocurrió preguntar sobre ésta otra violencia, como que se daba por entendido que era una compensación. Y durante mucho tiempo en los medios de comunicación, especialmente entre aquellos que se hacen llamar progresistas, o reporteros o locutores que tienen la convicción de ser progresistas, salió esta falacia que dice, 'hay que condenar a la violencia de dondequiera que venga', como si fuera lo mismo patear un policía que violar una mujer con la impunidad que da el aparato legal. Como si fuera lo mismo entrar a robar a una casa con el amparo de un uniforme que defender esa casa de una agresión policíaca. Y ese equilibrio supuesto entre las violencias el que dicta el caminar, por llamarlo de alguna forma, de la opinión pública durante las primeras horas del día 4, en cuanto se está dando el ataque a San Salvador Atenco. Todavía en este momento no se sabe, insisto, lo que está pasando con las mujeres.

Viene entonces lo que nosotros llamamos el cuarto crimen, que es la violencia propiamente dicha del 4 de mayo, y en ese sentido la violencia en contra de cuatro sectores de la población, que son, por lo regular, los agredidos siempre: las mujeres, los menores de edad, los ancianos, y los jóvenes. Ahora sí que como dice la canción: hombres, niños, mujeres y ancianos. En el caso de las mujeres, se irá documentando a lo largo del tiempo, en contra de menores de edad, está el asesinato en contra de uno de ellos, ya se sabe, que en efecto fue muerto por bala de la policía, y ahora ya no se dice nada ni hay investigaciones al respecto, y a la denuncia de violencia en contra de cuatro menores de edad que están todavía presos. Y en donde hay información, todavía no confirmada, que fueron violados, varones jóvenes. Está la violencia contra los ancianos, uno de ellos está todavía preso, no sé si alcanzaron a verlo, ya que de por sí tenía achaques de edad, quedó muy golpeado y necesita atención médica, y la violencia contra los jóvenes. En este caso fundamentalmente contra jóvenes que no son de San Salvador Atenco, que son de la Otra Campaña, y que se habían ido la tarde y la noche del 3 de mayo a apoyar al pueblo de San Salvador Atenco. Sobre la violencia que se ejerció contra mujeres no voy insistir mucho, está la palabra de ellas, y difícilmente algo puede superar el horror y la indignación que eso provoca. Está el menor de edad, el niño asesinado que no va poder hablar, están los cuatro detenidos que no pueden hablar, está el anciano que está detenido y están los jóvenes, algunos todavía presos y algunos ya fuera, que están tomando la palabra, y que estoy seguro que ustedes tendrán oídos para ellos.

Viene entonces el quinto crimen, o el crimen quinto según nosotros. Es el paso de la ilegitimidad, de la legalidad, en este caso se trata de pasar de que un operativo que se presentaba como legal-- no era legítimo, pero era legal-- se pasa a legitimar la ilegalidad. Así como con la coartada del estado de derecho se perpetúa una acción ilegítima, en este caso atacar a una población, el cálculo político, porque se trata de un cálculo político, para no cuestionar ni la acción ni a quien la hace, trata de legitimar la ilegalidad del operativo. Eso es lo que se está ocultando ahora: el operativo de San Salvador Atenco además de ilegítimo es ilegal. No sé siguió ninguno de los procedimientos legales establecidos en México, no hay órdenes de aprehensión, no se abren las investigaciones, sino que se toman los rehenes, y entonces empiezan a fabricar procesos. En ese sentido, para que no se cuestione todo, se está legitimando la ilegalidad del operativo, de las detenciones y del proceso judicial. O sea, allá arriba nadie se atreve a decir que es ilegal, porque significa todavía cuestionar todo el aparato jurídico del estado, aunque esto no se tiene en cuenta a la hora que se detiene a alguien 'de arriba'. Si ustedes siguen el proceso judicial comparativo de cómo se acusa y se detiene alguien que tiene dinero, y como se acusa y se detiene a alguien que no tiene dinero, se va a dar cuenta que frente al que tiene poder político, económico, o ambos, se le dice "hay una investigación en contra tuya", él se ampara, todo esto en libertad, empieza a correr un proceso, se da la orden de aprehensión, y todavía hay un amparo, y resulta que después de mucho tiempo de haber sido acusado y notificado, en todo caso, si no ha apelado, si no ha huido, esa persona llega a comparecer frente al ministerio público y ahí tramitan la fianza. O sea, es poca gente "de arriba" la que llegue a tocar una celda. Poca gente la que llega a un ministerio público. Casi siempre se resuelve antes, porque así es el proceso legal. Cuando es hacia abajo, ocurre el proceso inverso: primero se detiene, se golpea, y luego se empieza a armar el expediente. Esta diferencia es la que ahora vemos en Atenco. A todos sus compañeros y compañeras se les detiene, se les golpea, y se les tortura, y hasta entonces se les está armando un proceso legal.

Paralelo a esto, empieza a darse un volteo de la opinión pública, el pueblo de Atenco pasa de ser el agresor a ser el agredido, que fue la realidad, porque al principio nadie se cuestionaba qué hacía la policía ahí, o sea, no estaba el pueblo de San Salvador Atenco atacando un cuartel de policía, era la policía que estaba atacando la población de Atenco y ellos estaban defendiendo. Y se da así, lo que nosotros llamamos el sexto crimen, o el crimen sexto, que es el de la clase política mexicana de allá arriba, que reacciona a los hechos de San Salvador Atenco según un cálculo político electoral, mediático. Allá arriba calculan que depende de cómo se reaccione frente a lo que está pasando en Atenco, eso va traer ventajas en la opinión pública, en las encuestas y mejor posicionamiento electoral. No hay ninguna consideración legal, ni ética, ni moral sobre lo que está sucediendo. Y en ese sentido optan, allá arriba, los mismos de la clase política por vociferar o callar, casi con el mismo ruido que si estuvieran gritando. O sea, esto era tan impactante, que incluso no decir nada era ya decir algo y gritarlo. En ese sentido, dos candidatos a la presidencia la República, Roberto Madrazo del PRI y Felipe Calderón de Acción Nacional se ponen a gritar, "sí, eso es lo que hay que hacer". Todavía no sale toda la violación a los derechos humanos, ni todas la agresión y violaciones sexuales en contra las mujeres, empiezan a decir esto, y el candidato del Partido de la Revolución Democrática, Manuel López Obrador, decide callar. Y a la hora de callar él grita, grita que no importa quién tiene la razón, no importa la legalidad, no importa la legitimidad, lo que importa es qué impacto va a tener la posición que tome. Cuando se da el cambio en los medios de comunicación y en la opinión pública, y empieza a haber este sentimiento de condena y animadversión en contra el desempeño de la policía en San Salvador Atenco, la clase política vuelve a hacer como parte de ese mismo crimen, otro giro, que es voltear a ver para otro lado, y junto con ella eso es lo que hacen los medios de comunicación, salvo pocas excepciones. Como ya no rinde aplaudir el operativo, y como no rinde tampoco condenarlo, porque es un autogol, entonces mejor miremos para otro lado, palabras del gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, "demos la vuelta la hoja, eso ya pasó". Nosotros decimos que es un crimen porque es esa clase política la que quiere dirigir este país.

Y por último, el crimen séptimo, o el séptimo crimen, que es el que está por perpetrarse, si ustedes y nosotros nos dejamos. Es el crimen del olvido, que permita la injusticia y la impunidad en San Salvador Atenco. la clase política y el gobierno están atrapados en esto de que no pueden aplaudir el operativo ni lo pueden condenar, lo que están haciendo es dejar que pase el tiempo, hacer ruido por otro lado, mostrar otras cosas como el mundial de fútbol o las elecciones, y conseguir que Atenco sea sepultado por el olvido. Y que junto con Atenco quede la impunidad y la injusticia de lo que ocurrió. La injusticia para los presos y presas y para todos los golpeados y agredidos, y la impunidad para los agresores. Se trata de repetir la historia, que los que pierden, pierden dos veces. La última, la definitiva es con el olvido. Esto es lo que nosotros vemos, nosotros pensamos que nuestro deber como EZLN es combatir con la palabra para evitar que se concrete el séptimo crimen y pensamos, dicho sea de paso, que es el deber de toda persona honesta en cualquier parte del mundo. En el caso de las mujeres es una cuestión todavía más, de sobrevivencia en su dignidad como mujeres.

Les quiero entregar un vídeo que es la entrevista que hizo Lorete Mola el 9 de mayo del 2006, ahí vienen las dos violencias, las dos escenas que supuestamente querían ser equiparadas, la del policía que es golpeado, y luego como golpean a uno de los miembros de la Otra Campaña que ni siquiera es poblador de San Salvador Atenco, es un telefonista que estaba ahí. Ésa es mi palabra, aquí está la cronología, no la leo porque luego se acaba aquí el carrete."

Artículos relacionados

Entrevista del Subcomandante Marcos con la CCIODH (2ª parte) CCIODH | 02/06/2006